Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-636/2025

Дело № 2-636/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001194-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и отделом по делам архитектуры городской Администрации г. Райчихинска Амурской области был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1997 году ею был построен индивидуальный гараж общей площадью 50,1 кв.м., начато строительство индивидуального дома, который не был достроен, по семейным обстоятельствам строительство дома было прекращено, но она продолжала ухаживать за земельным участком, использовать его под огород.

В 2005 году ею выполнены работы по межеванию земельного участка, постановке на кадастровый учет, земельному участку был присвоен следующий кадастровый №.

В связи с тем, что дом на земельном участке не был построен, она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, на гараж и вынуждена была обратиться в суд.

Гараж находится на земельном участке с другим кадастровым номером по причине того, что она обратилась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № с сохранением кадастрового номера делимого участка и образования нового земельного участка с кадастровым номером №, для изменения его назначения – под размещение гаража.

На протяжении 28 лет она владеет гаражом и земельным участком с кадастровым номером №, который используется под огород открыто, непрерывно. Она хранит в гараже свои личные вещи, автотранспорт, что подтверждается фотографиями, приложенными к исковому заявлению, выписками об оплате электроэнергии, которая поступает в гараж. На земельном участке с кадастровым номером № она облагораживает землю, территорию вокруг земельного участка, земельный участок огорожен.

Каких-либо притязаний по поводу гаража и земельного участка от 3-их лиц в ее адрес не предъявлялось и не предъявляется.

Проведена оценка стоимости гаража, его рыночная стоимость составила 320 000,00 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 289 540,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 218, 219, 222, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Райчихинск Амурской области, право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 50,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 555,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом <адрес>, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, третьи лица письменных отзывов на исковое заявление не представили, не просили об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявила отказ от требований в части признания права собственности на земельный участок, общей площадью 555,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и отделом по делам архитектуры Администрации <адрес> был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором, актом об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 году истцом ФИО1 был построен гараж, общей площадью 50,1 кв.м., начато строительство индивидуального жилого дома, который не был достроен по семейным обстоятельствам, его строительство было прекращено, но истец продолжала ухаживать за земельным участком, использовать его под огород.

В 2005 году истцом выполнены работы по межеванию земельного участка, постановке на кадастровый учет, земельному участку был присвоен следующий кадастровый №, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что дом на земельном участке не был построен, истец ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, гараж и вынуждена обратиться с иском в суд.

Из искового заявления следует, что гараж находится на земельном участке с другим кадастровым номером по причине того, что истец обратилась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № с сохранением кадастрового номера делимого участка и образования нового земельного участка с кадастровым номером № изменения его назначения – под размещение гаража. На протяжении 28 лет она владеет гаражом и земельным участком с кадастровым номером №, который используется под огород открыто, непрерывно. Истец хранит в гараже свои личные вещи, автотранспорт, гараж присоединен к электросетям, данные обстоятельства подтверждены выписками об оплате электроэнергии.

Из пояснений представителя истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № истец возделывает огородную продукцию, облагораживает земельный участок, прилегающую территорию, земельный участок огорожен. Каких-либо притязаний по поводу гаража и земельного участка от 3-их лиц в ее адрес не предъявлялось и не предъявляется. Истцом проведена оценка стоимости гаража, его рыночная стоимость составила 320 000,00 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 289 540,19 руб., что подтверждается справкой ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования приобретенным гаражом как своими собственными, на протяжении более 18 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 50,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО2 от исковых требований в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 555,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.