Апелляционное определение № 02А-0326/2025 02А-0326/2025~МА-2231/2024 33А-2539/2026 МА-2231/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0326/2025

адм. дело №33а-2539/2026

судья: Хайретдинова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №5 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность за счет имущества физического лица по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 9 996 руб, за 2022 год в размере 9 996 руб, пени в размере 1 852,97 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в 2021-2022 г.г. ФИО1 являлась собственником транспортного средства. Административному ответчику начислен транспортный налог, который в установленный законом срок не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени, направлено требование об уплате. Поскольку требование налогового органа исполнено не было, ИФНС обратилось к мировой судье судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 08.05.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №5 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 9 996 руб, за 2022 год в размере 9 996 руб, пени за 2021-2022 год в размере 1 852,97; взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.385 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что в 2021-2022 г.г. ФИО1 имела в собственности транспортное средство:***, государственный регистрационный знак ***.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №44369629 от 01.09.2022 года, в котором исчислен налог на указанное транспортное средство за 2021 год в сумме 9 996 руб., а также уведомление №127623941 от 12.08.2023 года, в котором исчислен налог на указанное транспортное средство за 2022 год в сумме 9 996 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 направлено требование №10287 от 23 июля 2023 года, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога в размере 22 981 руб со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое также исполнено ответчиком не было.

18.04.2024 года мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы вынесен судебный приказ, который определением от 08.05.2024 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда в части удовлетворенных требований, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уплате транспортного налога за 2021 год судебной коллегией не принимаются, поскольку платеж в сумме 9 996 руб, внесенный 26.12.2022 года, учтен налоговым органом в качестве уплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 г.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удалил из зала судебного заседания представителя административного ответчика, тем самым ограничил административного ответчика в праве на судебную защиту ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников судебного разбирательства.

Положениями части 1 статьи 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на председательствующего в судебном заседании возложены обязанности по руководству ходом судебного заседания, созданию условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела, а также по устранению из судебного разбирательства того, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий в судебном заседании принимает меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в судебном заседании. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть. При этом председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле и вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.04.2025 года, согласно которому судом объявлен перерыв до 06.05.2025 года в связи с поступившим ходатайством представителя истца об отложении судебного заседания ввиду поступления сведений о частичном погашении задолженности и необходимости уточнения требований, представитель административного ответчика был удален из зала судебного заседания 06.05.2025 года в связи с неоднократным нарушением порядка в судебном заседании, выразившимся в нарушении регламента судебного заседания и осуществлении административного судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Усмотрев основания для применения указанной меры процессуальной ответственности к представителю административного ответчика, судья обоснованно вынесла протокольное определение, удалив представителя ответчика из зала судебного заседания на все время рассмотрения административного дела.

Таким образом, мера процессуальной ответственности к представителю административного ответчика применена правомерно, довод апелляционной жалобы о нарушении прав административного ответчика является не состоятельным, поскольку до применения меры процессуальной ответственности в виде удаления из зала судебного заседания председательствующим несколько раз объявлялись предупреждения, на которые представитель административного ответчика не реагировал.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: