Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-2/368/2018 М-2/368/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчицы ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2018 по иску МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2018г. истец МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее по тексту - МУП «ЕСКХ Зарайского района») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: (адрес 1), образовавшуюся за период с 01.04.2010 г. по 01.03.2017 г. в размере --- руб., солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчики, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, в течение длительного времени, нерегулярно и не в полном объеме вносят платежи за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.04.2010 г. по 01.03.2017 г. за ними образовалась задолженность в размере --- руб.

Ранее МУП «ЕСКХ Зарайского района» обращалось в суд в приказном порядке для принудительного взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность в сумме --- руб. по исполнительному листу №2-208/10 от 23.06.2010г. взыскана, долг оплачен в полном объеме. 13.04.2017г. вынесен судебный приказ №2-191/17 на сумму --- руб., однако он был впоследствии отменен.

Ответчики надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что постановлением Главы городского поселения Зарайск от 31.12.2014 г. № 623 жилой дом № ---, расположенный на ул.--- г. --- ---- был признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным плата за социальный наем ответчикам не начислялась. Впоследствии семье ответчиков было предоставлено другое жилое помещение, но на период образования задолженности, указанной в иске, все ответчики были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: (адрес 1), в связи с чем, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Водоснабжение данной квартиры осуществлялось через уличную водоразборную колонку, которой в течение длительного времени никто не пользовался, поскольку по данному адресу жильцы фактически не проживали. Ответчики были уведомлены об имеющейся у них задолженности. Представитель истца считает, что срок исковой давности за весь период, указанный в иске не истек.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в квартире невозможно было жить, дом был аварийный, им приходилось снимать жилье для проживания в частном порядке, в этом доме они не жили, сохранились заметки в газете «За новую жизнь» от 23.01.2014г. №3 (13333), с фотографией дома на тот период, где четко видно, что дом представлял из себя нежилое помещение. Никакие коммунальные услуги МУП «ЕСКХ Зарайского района» в данный дом не предоставляло. Уличная водоразборная колонка была сломана. Ответчица ФИО2 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период, превышающий 3 года с момента обращения в суд, и не взыскивать платежи за период ранее 25.09.2015г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав свои возражения тем, что никаких услуг по содержанию жилого помещения истцом не оказывалось. Поддержал заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ОтветчицаФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные ответчицей ФИО2, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: (адрес 1) в период с 23.06.1983г. по 21.08.2017г.; ответчица ФИО4 с 09.08.1986 г. по 21.08.2017 г.; ФИО2 - в период с 21.08.2014г. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д.7), а также адресными справками, представленными ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждено, что ранее истец обращался с заявленными требованиями в приказном порядке: вынесенный 13.04.2017 г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. за период с 01.04.2010г. по 01.03.2017г., был отменен определением того же мирового судьи от 05.05.2017г., в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 27.12.2006 г., управление домом № --- по ул. --- г.--- ---- области, а также оказание работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме осуществляло МУП «ЕСКХ Зарайского района» (л.д.16-20).

В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес 1), - аварийным, договоры управления данным домом были на основании приказа директора МУП «ЕСКХ Зарайского района» расторгнуты с 08.09.2017г..

Судом установлено, что ФИО3 обращался с письменным заявлением в МУП «ЕСКХ Зарайского района» с просьбой не начислять коммунальные услуги за квартиру, т.к. дом признан аварийным и подлежит сносу. Заявителю 18.05.2017г. был дан ответ с разъяснениями о том, что жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих собственникам и нанимателям жилых помещений в аварийном доме не оплачивать за содержание и ремонт жилья, равно как и за коммунальные услуги, с момента присвоения дому такого статуса.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.04.2010г. по 01.03.2017г. ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате за содержание жилого помещения по указанному выше адресу и коммунальные услуги.

В представленном истцом расчете взыскиваемых денежных средств за указанный период задолженность ответчиков составила --- руб.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, за спорный период, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. В ходе рассмотрения дела судом ответчики не оспаривали факт наличия у них задолженности перед истцом за указанный в иске период.

Ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, они просили не производить с них взыскания на период ранее 25.09.2015г.

Суд считает, что данное ходатайство ответчиков подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п.41 Постановления от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему делу, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не считается истекшим, поскольку ответчики после 01.04.2010г. частично вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, считая их несостоятельными ввиду следующего:

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом приведенных норм Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что названные представителем истца обстоятельства не свидетельствуют о признании ответчиками долга. Кроме того, из представленных истцом расчетов по лицевому счету ответчиков следует, что последняя оплата за коммунальные платежи была произведена ими в декабре 2010г. (в размере --- руб.) Более никаких платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками внесено не было. (л.д.8-11).

При этом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям прервала выдача мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района МО судебного приказа от 13.04.2017г. о взыскании с должников - ответчиков по настоящему делу задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги МУП «ЕСКХ Зарайского района» обратилось к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района в приказном порядке 13.04.2017 г..

В тот же день, 13.04.2017 г., мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако, определением того же мирового судьи от 05.05.2017 г. данный судебный был отменен, в связи с поступлением от должников в установленный срок возражений относительно его исполнения (л.д.139).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

Период осуществления МУП «ЕСКХ Зарайского района» судебной защиты своего права в приказном порядке составил 23 дня (с 13.04.2017г. по 05.05.2017 г.).

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 12.04.2014 года истцом пропущен.

Поскольку в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то с учетом 10-дневного периода судебной защиты прав МУП «ЕСКХ Зарайского района» в приказном порядке, требования истца за период с 13.04.2014 г. по 01.03.2017 г. предъявлены по настоящему делу без пропуска срока исковой давности.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету ответчиков, за период с 13.04.2014 г. по 01.03.2017 г. к оплате им было начислено --- руб.

Как было указано выше, оплата ответчиками за данный период не производилась.

Размер платы за содержание жилого помещения произведен на основании тарифов, установленных представительным органом местного самоуправления Зарайского района за соответствующие периоды. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Расчетом по лицевому счету ответчиков подтверждено, что в апреле 2016 г. им был произведен перерасчет платы за наем в размере --- руб., что соответствует утверждениям представителя истца, о том, что после признания жилого дома аварийным, плата за наем ответчикам не начислялась.

На основании изложенного выше, задолженность в размере --- руб., образовавшаяся за период с 13.04.2014 г. по 01.03.2017г. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Доводы ответчиков о том, что услуга холодного водоснабжения им не предоставлялась, суд отклоняет, как необоснованные, в связи со следующим:

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила).

Эти же Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса.

К коммунальным ресурсам Правила относят - холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме, с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил).

Согласно п. 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106).В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 108).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (пункт 111).

В ходе рассмотрения дела судом факт обращения ответчиков к истцу с заявлением о нарушении качества предоставления коммунальной услуги - холодного водоснабжения, своего подтверждения не нашел.

Таким образом, ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в течение указанного в иске периода коммунальная услуга по холодному водоснабжению им не предоставлялась, о чем они уведомляли бы аварийно-диспетчерскую службу, суду представлено не было.

Утверждения ответчиков о том, что они не проживали в квартире по адресу: (адрес 1), не могут влиять на выводы суда об обоснованности предъявленных к ответчикам исковых требований за данный период, ввиду того, что заявления о переносе начислений коммунальных платежей с адреса их регистрации на адрес их фактического жительства ответчиками в МУП не были написаны, а основания для освобождения их от оплаты при наличии статуса у многоквартирного жилого дома «аварийный и подлежащий сносу» законом не предусмотрены. Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт непроживания в жилом помещении, не освобождает граждан от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи нанимателя квартиры - ФИО3, в связи с чем, в силу приведенных выше положений ЖК РФ, ответственность за неисполнение вытекающей из условий договора социального найма обязанности по внесению ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги, должна быть возложена на всех ответчиков по делу в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме по --- рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за жилое помещение по адресу: (адрес 1), за период времени с 01.04.2010 года по 12.04.2014 года в сумме --- рубля - отказать.

Взыскать с ФИО3, --- г.р., ФИО4, --- г.р., ФИО2, --- г.р., зарегистрированных по адресу: (адрес 2), за жилое помещение по адресу: (адрес 1), лицевой счет абонента №----, солидарно в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 13.04.2014г. по 01.03.2017г. в размере --- рубля.

Взыскать с ФИО3, --- г.р., ФИО4, --- г.р., ФИО2, --- г.р., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме по --- рублей с каждого.

В удовлетворении требований МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме дополнительно --- руб. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко