Апелляционное определение № 33А-2155/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №33а-2155/2026

УИД: 54RS0007-01-2025-005215-46

Судья Высоцкая И.Ш. (Дело №2а-5279/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по октябрьскому району г Новосибирска ФИО4 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 07 октября 2025 года по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> г Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника ФИО4 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в месте получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за исполнение постановления, сообщить о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения постановления, направить в адрес взыскателя копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО5 денежных средств.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 имеет доход в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. Копия данного постановления в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена.

Бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> г Новосибирска ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу путем направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по месту работы должника для исполнения, в случае установления такового на момент исполнения настоящего решения.

С данным решением не согласился представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес>, начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> г Новосибирска ФИО4 - ФИО2, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «<данные изъяты>», однако, в связи с некорректным адресом организации, направить данное постановление по месту получения дохода не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов в адрес ООО «Гринвуд», 13.11.20254 года постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иными лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Отделении судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 355076,08 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, принадлежащие должнику. Постановлено копии постановления направить на исполнение в Росреестр, для сведения должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В указанном постановлении содержится указание о необходимости направления его копии в ООО «<данные изъяты>» по адресу: 630124, <адрес>Б, офис 1, при этом отсутствует указание на улицу и населенный пункт.

Копия постановления направлена взыскателю для сведения посредством ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном, производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, придя к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставом по <адрес> ФИО3 незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ., исходил из того, что данное постановление не содержит указание на улицу и населенный пункт, при этом доказательства его направления в ООО «Гринвуд» отсутствуют и административными ответчиками не представлены. Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административных ответчиков обязанности по сообщению взыскателю о таких причинах.

Оставляя без удовлетворения требования в части возложения на административных ответчиков обязанности по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность законом не установлена, отметив при этом, что копия данного постановления в установленный срок была направлена на исполнение и соответствующие меры в указанной части были приняты, указав, что истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.). в связи с чем не усмотрел незаконного бездействия со стороны начальника Отделения ФИО4

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки позиции подателя жалобы, повторное вынесение 13.11.2025г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов и его направление 13.11.025г. в адрес ООО «Гринвуд», не свидетельствует об отсутствии установленного судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылки апеллянта на осуществление судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения и совершение им исполнительных действий, как то направление запросов в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают установленный факт бездействия в оспариваемой истцом части.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи