Решение № 2-3793/2024 2-3793/2024~М-2702/2024 М-2702/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3793/2024

К делу № 2-3793/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003855-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1,

представителя третьего лица МКУ «Благоустройство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. Таганрога к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога.

При обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города установлено, что дорожное полотно асфальтобетонного покрытия в районе МБДОУ № по пер. <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении имеет выбоины, неровности и провалы, размеры которых превышают пределы допустимых.

Также установлено, что на указанном участке улично-дорожной сети расположен нерегулируемый пешеходный переход оборудованный: дорожным светофором типа Т-7, дорожными знаками 5.19 «Пешеходный переход», 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность», дорожным ограждением и искусственной дорожной неровностью. При этом установлено, что одна искусственная неровность отсутствует, а сборно-разборная искусственная неровность имеет повреждения, нарушены требования п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006.

Истец ссылается, что неприведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Благоустройство» гор. Таганрога.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., поддержал уточненные исковые требования и просил суд обязать администрацию города привести дорожное полотно участка автомобильной дороги в районе МБДОУ № <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель администрации г. Таганрога по доверенности от <дата> ФИО1 пояснил суду, что действительно имеются нарушения, выявленные прокуратурой г. Таганрога при проведении состояния дорожного полотна асфальтобетонного покрытия в районе МБДОУ № <адрес>, однако работы по устранению выявленных недостатков ведутся.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что МКУ «Благоустройство» предприняты меры для приведения уличных сетей в нормативное состояние. А именно в настоящее время нерегулируемый пешеходный переход оборудован искусственной дорожной неровностью, а также осуществлен ремонт сборно-разборной искусственной неровности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога.

Требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный Закон № 196), Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2,6.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597- 2017).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города прокуратурой г. Таганрога установлено, что дорожное полотно асфальтобетонного покрытия в районе МБДОУ № <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет недостатки: на всем протяжении имеются многочисленные выбоины.

На момент рассмотрения гражданского дела, нарушения, выявленные прокуратурой г. Таганрога при проведении состояния дорожного полотна асфальтобетонного покрытия в районе МБДОУ № <адрес> не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Пунктом 5 ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Устав) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

На основании ст. 12 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 38 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.

В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям администрации г. Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета г. Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею. В развитие конституционных норм и норм гражданского законодательства Федеральным законом № 131-ФЗ установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 296-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 296-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неприведение участка автомобильной дороги в районе МБДОУ № <адрес> в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по приведению дорожного полотна асфальтобетонного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. в надлежащее состояние, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры г. Таганрога к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно участка автомобильной дороги в районе МБДОУ № <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.