Решение № 2-2-638/2025 2-2-638/2025~М-2-624/2025 М-2-624/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2-638/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000665-48

Дело №2-2-638/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

27 октября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ******, ФИО2 (ФИО1) ******, Бондарь ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 72 925,48 руб. Требования мотивированы неисполнением ФИО3, собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен членами ее семьи ФИО4, ФИО5, зарегистрированными в данном жилом помещении, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должников судебного приказа, который был отмене в связи с поступившими возражениями. Также истец просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и зачесть госпошлину, уплаченную при вынесении судебного приказа.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики и третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело Северного судебного участка г. Воркуты №2-269/2025 и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен с 01.09.2009 по настоящее время, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

Согласно поквартирной карточке вместе с ****** С.А. (регистрация с 19.05.2015), сменившей фамилию на «******», в квартире по вышеуказанному адресу в спорный период (с 01.10.2023 по 31.10.2024) зарегистрированы в качестве членов ее семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ..р. (с 11.10.2017 по настоящее время), дочь ****** Д.Л., ДД.ММ.ГГ..р. (с 28.11.2018 по настоящее время), муж ФИО6 (с 15.09.2022 по настоящее время). Также в качестве «прочие» имеет регистрацию в данном жилом помещении ФИО5 (ответчик) с 03.06.2015 по настоящее время.

Сведения о регистрации ответчиков по данному жилому помещению, содержащиеся в поквартирной карточке, подтверждаются сведениями из ОМВД России «Воркутинский».

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по оплате коммунальных услуг лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другому лицу и не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не урегулированы, в связи с чем к ним подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на необходимость вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания членами семьи собственника других родственников независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) как самого собственника, так и членов его семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 №1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Таким образом, пока не доказано обратное, факт регистрации ФИО5 с 03.06.2015 по настоящее время по месту жительства по адресу: Адрес обезличен, свидетельствует о том, что это жилье являлось для него постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорный период ФИО4 и ФИО5, будучи членами семьи собственника, несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчики в спорный период времени осуществляли свое право пользования на жилое помещение, то они являются лицами, обязанными вносить оплату коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, поставляемых ООО «Комитеплоэнерго».

Потребителями коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.10.2023 по 31.10.2024 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 925,48 руб.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Судом проверена обоснованность задолженности за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.

Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о солидарном взыскании платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 4000 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска. Также просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесения судебного приказа и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

При цене иска в размере 72 925,48 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-269/2025 ООО «Комитеплоэнерго» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) с ФИО5, ФИО7, ФИО4 за период 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 72 925,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В связи с поступлением возражений от должника, судебный приказ мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.01.2025 был отменен определением от 27.06.2025.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №23304 от 26.12.2024), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 4124 руб. (платежные поручения №18112 от 01.12.2022 на сумму 315 руб., №18733 от 05.12.2022 на сумму 1264 руб., №18845 от 06.12.2022 на сумму 1295 руб., №19496 от 13.12.2022 на сумму 1250 руб.)

Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» уплачена госпошлина на общую сумму 6124 руб. (2000 руб.+ 4124 руб.), то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2124 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ******, ФИО2 (ФИО1) ******, Бондарь ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ****** (паспорт №), ФИО2 ****** (паспорт №), Бондарь ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен за период с 01.10.2023 по 31.10.2024 в размере 72 925,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего – 76 925,48 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) государственную пошлину по платежному поручению №18112 от 01.12.2022 полностью в размере 315 руб., по платежному поручению №18733 от 05.12.2022 полностью в размере 1264 руб., по платежному поручению №18845 от 06.12.2022 частично в размере 545 руб.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина