Решение № 2А-3785/2019 2А-3785/2019~М-3741/2019 М-3741/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-3785/2019

№ 2а-3785/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просил обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного Документа) и направить в адрес Административного истца.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие, по мнению истца, нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административными истцом в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

По сообщению исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, исполнительный лист в отношении должника ФИО1, на исполнение не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.1.7.24 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019), отметка о поступлении документа в структурное подразделение территориального органа службы содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Допускается отметка о поступлении документа проставлять в виде штампа или наносить на документ в виде штрих-кода. Суд, руководствуясь требованиями Инструкции, исходит из того, что основанием для учета исполнительного документа как поступившего в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов, следует считать сведения о его регистрации в отделе с отметкой содержащей очередной порядковый номер и дату поступления документа.

Вместе с тем, сведений о том, что исполнительный документ поступал в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области, не представлено и судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава ФИО4 по контролю и организации работы.

При этом, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования действий (бездействия) старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В административном иске истец указывает на то, что исполнительный документ направлен в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ О том, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено, стало известно из сведений, содержащихся на официальном сайте УФССП.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать из информации, содержащейся на официальном сайте УФССП уже в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на сайте сведений о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного Документа) и направить в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья