Решение № 2-840/2018 2-840/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк К.А.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенную в силу закона квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана в собственность взыскателю – ПАО «АК БАРС» Банк. Однако в квартире без законных оснований состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, между тем, в квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Представитель истца просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес>; обязать снять ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» Банк не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебное извещение не получили, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчики извещены о наличии для них почтовых отправлений, дважды не явились за их получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> К.О.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на приобретение жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на данную квартиру с обременением ипотекой в силу закона.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд, решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 237,94 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета х% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., состоящую из двух комнат, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 960 800 рублей.

В ходе исполнительного производства данная квартира, как нереализованная на торгах, была передана взыскателю (л.д.х).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.х), и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой произведена регистрация права собственности Банка в отношении спорной квартиры (л.д.х-х).

Согласно выписки из поквартирной карточки НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства, право пользования спорной квартирой ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекращено. Правовых оснований для сохранения за ними регистрации по адресу жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, иск в части признания ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В иске об обязании Отдела МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета суд отказывает, поскольку данное требование обращено к третьему лицу, а не надлежащему ответчику. При этом, факт незаконности действий (бездействия) органа полиции отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями данной статьи суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании Отдела МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, отказать.

Данное решение является основанием для совершения органом регистрационного учета регистрационных действий по снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова