Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2964/2017

№ 2-2964/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») ФИО2 сослалась на то, что ответчик ФИО1 работал в Эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ-структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции яги-структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» с 17.04.2006 г. в должности <данные изъяты> и бы уволен по соглашению сторон 09.09.2016 приказом ...-Л от 07.09.2016. При увольнении у ответчика перед истцом образовалась задолженность за неотработанные дни предоставленного авансом очередного оплачиваемого отпуска в размере 14377,83 руб. Поскольку денежной суммы, начисленной ФИО1 при увольнении, оказалось недостаточно для погашения задолженности перед работодателем, просил взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Согласно п.4 соглашения от 07.09.2016 о расторжении трудового договора ... от 17.04.2006 ФИО1 обязуется выплатить ОАО «РЖД» денежные средства за переиспользованный отпуск в количестве 31,5 дней.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ответчик работал в Эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ-структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции яги-структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» с 17.04.2006 г. в должности <данные изъяты> и бы уволен по соглашению сторон 09.09.2016 приказом ...-Л от 07.09.2016.

На момент увольнения ФИО1 не было отработано 31,5 дней предоставленного авансом ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 10.09.2016 по 16.04.2017 г.

Требуя взыскать с ФИО1 задолженность перед работодателем за неотработанные дни отпуска, представитель ОАО «РЖД» ссылается на соглашение от 07.09.2016 о расторжении трудового договора ... от 17.04.2006, в пункте 4 которого работник обязался вернуть денежные средства за переиспользованный отпуск в количестве 31,5 дней.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Суд полагает, что иск ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование основано на обязательстве ФИО1, данном им работодателю 07.09.2016 г.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ФИО1 не оспорил соглашения с работодателем от 07.09.2016 г., однако не исполняет его в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 14377,83 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 575,12 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 23.12.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Улан- ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 14377,83 руб., расходы по госпошлине в размере 575,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017.