Определение № 2-3/2017 2-3/2017(2-399/2016;)~М-370/2016 2-399/2016 М-370/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Нерчинский Завод 01 февраля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» обратился в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующее.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства установлено, что председателем Совета МР «Нерчинско-Заводский район» ФИО2 20 ноября 2015 года вынесено распоряжение № о поощрении в том числе главы муниципального района ФИО3 и самой себя в размере 0,75% ежемесячно денежного поощрения. На основании указанного распоряжения произведена выплата ФИО3 в размере <данные изъяты> и ФИО2 в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что вышеназванное распоряжение вынесено ФИО2 единолично, хотя данные вопросы не относятся к сфере организации деятельности Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район», вопрос о поощрении ФИО3 на рассмотрение Совета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» не выносился. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Норбоев Б.Д. заявил об отказе от заявленного иска, мотивируя тем, что ответчик требование исполнила в добровольном порядке после обращения прокурора в суд. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требования прокурора, в подтверждение представила квитанцию к приходно-кассовому ордеру о внесении истребуемой суммы в кассу администрации МР «Нерчинско-Заводский район»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заместитель прокурора отказался от иска к ФИО2,, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Нерчинско-Заводского района от иска к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд в течение 15 дней.

Копия верна: Судья В.А. Былкова