Решение № 2-6327/2017 2-6327/2017~М-5514/2017 М-5514/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-6327/2017

Дело № 2-6327/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С..

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором <***> от 05.12.2015г. предоставлен Ответчику кредит в сумме 378 500,00 руб. на срок по 06.10.2025г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 378 500 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 3490658 от 05.12.2015г.. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09.08.2017г. (претензия № 206.6.1/13801 от 11.07.2017г.). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил.

ПАО «СКБ-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2015г. в сумме 503 634,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 378 500,00 руб.; задолженность по процентам - 125 134,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 236,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело в отсутствие неявишихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Истец, Банк) в соответствии с кредитным договором <***> от 05.12.2015г. (далее по тексту - Кредитный договор) предоставлен Ответчику кредит в сумме 378 500,00 руб. на срок по 06.10.2025г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 378 500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 3490658 от 05.12.2015г.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09.08.2017г. (претензия № 206.6.1/13801 от 11.07.2017г.). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил.В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в и погашение долга и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 30.08.2017г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 503 634,53 руб., в том числе:-задолженность по основному долгу - 378 500,00 руб.;-задолженность по процентам - 125 134,53 руб.Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным. В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 622,35 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2015г. в сумме 503 634,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 378 500,00 руб.; задолженность по процентам - 125 134,53 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 236,35 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04 декабря 2017года.