Апелляционное определение № 33-1545/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2026-001332-72

Материал №9-126/2026 №33-1545/2026

судья Иванова А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., единолично, рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2026 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к секретарю судебного заседания Ванинского районного суда Хабаровского края Алексеевой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к секретарю судебного заседания Ванинского районного суда Хабаровского края Алексеевой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2026 года отказано в принятии указанного иска в производство суда.

С определением не согласилась представитель истца – адвокат Слепцова А.Д., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить иск в суд первой инстанции для принятия к производству суда, в обоснование указывая на отсутствие оснований для отказа в принятии иска.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия суда по обработке информации по делам, находящимся в производстве суда, не могут быть предметом проверки и рассмотрения в порядке искового производства, соответственно, требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не могут являться предметом самостоятельной проверки судом в рамках отдельного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью такого вывода по следующим основаниям.

Как видно из содержания искового заявления, предметом иска является защита чести и достоинства от распространения сведений, не соответствующих действительности. Истец указывает на то, что ответчик – секретарь судебного заседания Алексеева Н.А. распространила сведения о ФИО1 путем их размещения на официальном сайте суда.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пунктам 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия суда по обработке информации по делам, находящимся в производстве суда, не могут быть предметом проверки и рассмотрения в порядке гражданского производства, соответственно, требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не могут являться предметом самостоятельной проверки судом в рамках отдельного судопроизводства являются ошибочными.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал на то, что внесение сведений в систему ГАС Правосудие относится к деятельности суда, тем самым суд фактически дал правовую оценку обстоятельствам, которые составляют предмет спора, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии иска в производство суда.

Основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда указаны в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим, они не подлежат расширительному толкованию.

Исходя из вышеизложенного, приведенные судом первой инстанции основания не подпадают под предусмотренные статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основаниями для отказа в принятии настоящего искового заявления.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в производство суда, отказ в принятии искового заявления является необоснованным и нарушает право истца на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330 - 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2026 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к секретарю судебного заседания Ванинского районного суда Алексеевой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение составлено 27 апреля 2026 года.