Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2 – 1491/2019 Изготовлено 24.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО11, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 по состоянию на 09.01.2019 в размере 149951,03 руб., в том числе основной долг – 133946,43 руб., проценты – 16004,60 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199,02 руб., ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей; в дальнейшем банку стало известно, что ФИО5 03.03.2018 умерла, ее наследниками являются ответчики. Требование о возврате долга до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 содержится в СИЗО-1. ФИО6 направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, ФИО6 и ФИО3 исковые требования не признавали, пояснили, что о кредитном договоре и наличии задолженности по нему им было известно, но задолженность не погашали, поскольку кредит застрахован.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответственность ФИО5 по погашению кредита была застрахована, кроме того, пояснил, что банк незаконно начислил проценты после смерти заемщика.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО5 потребительский кредит в сумме 160157,17 руб. под 13,9 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил ответчику в размере, установленном договором, что подтверждается копями кредитного договора и лицевого счета ответчика.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 03.03.2018 умерла.

Согласно представленной нотариусом ФИО9 копии наследственного дела после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.03.2018, с заявлениями о принятии наследства по закону и завещанию обратились ФИО6, ФИО3 и ФИО10 имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мурманскай пр-д, <адрес>, (свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (завещаны ФИО1, сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отсутствуют); три денежных вклада №№ 40817.810.5.7703.2148506 (счет банковской карты № 40817.810.6.7703.6290376, остаток на счете на день смерти - 14,20 руб.), 40817.810.1.7703.2207449 (счет банковской карты № 40817.810.9.7703.2215631, остаток на счете на день смерти - 0 руб.), 40817.810.6.7703.1306980 (остаток на счете на день смерти - 19585,41 руб.), хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; недополученная страховая пенсия по старости за март 2018 г. и недополученная доплата по страховой пенсии по старости в сумме 20145,64 руб. (свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства выданы ФИО6 и ФИО3 по 1/3 доли каждому).

Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО6, ФИО11 приняли наследство после смерти ФИО5

По расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2019 составляет 149951,03 руб., в том числе основной долг – 133946,43 руб., проценты – 16004,60 руб.

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиками, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает расчет правильным и принимает его во внимание при определении размера задолженности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества на момент смерти ФИО5 составляла: 1/3 доли квартиры - 727882 руб. (2183646,01 руб. : 3), жилого дома - 402030,13 руб., земельного участка - 533978,40 руб., всего 1663890,53 руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент смерти заемщика была меньше кадастровой, суду не представлено, поэтому суд при разрешении спора исходит из данной стоимость.

Также в наследственное имущество вошли денежные средства общей суммой на дату смерти 39745,25 руб. (без учета процентов).

Таким образом, размер заявленной истцом задолженности (149951,03 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита был внесен в соответствии с графиком платежей 01.03.2018, в последующем платежи не вносились, что свидетельствует об отсутствии задолженности на день смерти заемщика.

Из пояснений ФИО6 и ФИО3 усматривается, что им было известно о наличии у ФИО5 кредитного обязательства перед истцом, при этом в добровольном порядке обязательства по договору в виде уплаты ежемесячных платежей не исполняли, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Поскольку невыполнение ответчиками обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее в течение длительного времени является существенным нарушением условий договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает требования истца о досрочном взыскании долга подлежащими удовлетворению.

К доводу представителя ответчика ФИО8 о том, что истец незаконно после смерти заемщика начислил проценты за пользование кредитом, суд относится критически, поскольку смертью ФИО5 обязательство не прекратилось.

Утверждение представителя ответчика ФИО8 о том, что ответственность ФИО5 по возврату кредита была застрахована, поскольку она при заключении кредитного договора подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северный Банк ПАО Сбербанк, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно в материалах настоящего дела имеется копия указанного заявления ФИО5 от 01.08.2017. Из содержания данного заявления следует, что ФИО5, подписывая заявление, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении. Также из заявления следует, что ФИО5 выразила согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в размере 10041,85 руб. одним из способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) или со счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк. Одновременно в заявлении указано, что заемщик согласилась с тем, что если плата за подключение к программе страхования не оплачена или возвращена на счет, то ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении нее договор страхования.

По сообщению истца плата за подключение к программе страхования в размере 10041,85 руб. от ФИО5 не поступала, что подтверждается выпиской по счету ФИО5 и информацией, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о том, что ФИО5 в реестре застрахованных лиц данной организации отсутствует.

Таким образом, оснований считать, что обязательства ФИО5 по возврату кредита по договору <***> от 01.08.2017 были застрахованы, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4199,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 по состоянию на 09.01.2019 в размере 149951,03 руб., в том числе основной долг – 133946,43 руб., проценты – 16004,60 руб., а также возврат госпошлины - 4199,02 руб., всего 154150,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Сибиренкова