Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021~М-875/2021 М-875/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1402/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Юриной Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.08.2018 между ФИО1 и ООО «МФК «Джой Мани» был заключен договор займа *** в соответствии с которым заёмщику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности и платности в общем размере 15000 руб., процентной ставкой по договору 2, 170% в день, что составляет 792, 050% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 24 765 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора и состоит из: 15000 руб. сумма займа, 9765 руб. – проценты. При этом, в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга ( п. 12). Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. 27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. В то же время, заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая составляет в общем размере 50313 руб. 12 коп., в том числе, основной долг – 15000 руб., 29 946 руб. – проценты за пользование займом, 5 367 руб. 12 коп – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен надлежащим образом и в срок. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 24.08.2018 между ФИО1 и ООО «МФК «Джой Мани» был заключен договор займа *** в соответствии с которым заёмщику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности и платности в общем размере 15000 руб., процентной ставкой по договору 2, 170% в день, что составляет 792, 050% годовых.

Возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 24 765 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора и состоит из: 15000 руб. сумма займа, 9765 руб. – проценты.

При этом, в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга ( п. 12).

Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу (п. 13 соглашения).

Материалами дела подтверждено, что 27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу.

Факт предоставления суммы займа в вышеназванном размере подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, в том числе, справками о подтверждении займа и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оспорен и опорочен не был.

В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет в общем размере 50313 руб. 12 коп., в том числе, основной долг – 15000 руб., 29 946 руб. – проценты за пользование займом, 5 367 руб. 12 коп – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного в материалах дела не содержится, суд, на основании вышеприведённых норм права требования истца полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1709 руб. 40 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 24.08.2018 в общей сумме 50313 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 руб. 40 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.