Постановление № 3/4-0021/2025 3/4-21/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/4-0021/2025

№ 3/4-21/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио фио, паспортные данные воды адрес, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего в ООО «ЦАП» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2024 года ОД ОМВД России по адрес, по признакам преступления ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО1

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела. Соединенному уголовному делу присвоен №124014500470000164.

19 ноября 2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 ноября 2024 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 19 января 2025 года, в соответствии со ст. 107 УПК РФ ему установлены ограничения и запреты; срок действия данной меры пресечения с установленными ограничениями и запретами, последний раз продлен постановлением того же суда, в общей сложности до 04 месяцев 20 суток, то есть до 11 апреля 2025 года.

13 декабря 2024 года первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес уголовное дело №12401450047000164 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

09 января 2025 года уголовное дело № 12401450047000164 поступило в СО ОМВД России по адрес, в тот же день принято к производству следователем.

21 марта 2025 года обвиняемый фио и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 апреля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому фио в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток, указывая, что основания для содержания ФИО1 под домашним арестом не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, с соблюдением требований ст.ст.221,227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь полностью поддержала доводы ходатайства. Прокурор, полагая ходатайство законным и обоснованным, просила его удовлетворить, считая невозможным изменение фио меры пресечения на более мягкую. Обвиняемый и его защитник просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и, с учетом данных о личности обвиняемого и состояния его здоровья, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона; на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под домашним арестом; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано; из представленных суду материалов усматривается, какие следственные и процессуальные действия выполнены с момента последнего продления срока предварительного следствия, а в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, и названы разумные сроки для их выполнения.

Из представленных материалов усматривается, что фио является гражданином РФ, женат, работает, отмечен государственной наградой, ранее не судим, однако он обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала, у суда имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, он, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению обвиняемого под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, суду также не представлено.

В представленных суду материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого ФИО1 к расследуемым преступлениям.

В силу положений части 8.1 статьи 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под домашним арестом может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание необходимость соблюдения требований, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, а также срок действия установленных ему при избрании меры пресечения ограничений и запретов, учитывая при этом сроки, установленные статьями 221 и 227 УПК РФ, на 24 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить ТАЛАВИРУ фио на 24 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 04 мая 2025 года срок содержания под домашним арестом, а также продлить срок действия всех установленных ему при избрании меры пресечения запретов и ограничений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных при избрании меры пресечения запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова