Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-633/2025

Дело № 2-633/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000423-89

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Строитель-1» (далее – ТСН «Строитель-1») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является пользователем садового участка, расположенного в границах товарищества по адресу: <адрес>. Площадь занимаемого участка составляет 5,31 кв.м. Пунктов 7.2 Устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских, целевых взносов, предусмотренных законами и уставом. Размеры и сроки внесения взноса устанавливается общим собранием членов товарищества (пункт 7.3 Устава). Размер взносов и порядок уплаты один раз в год устанавливается общим собранием членов товарищества. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу товарищества пенив размере 0,25 % за каждый день просрочки. На общем собрании членов товарищества определены размеры членских взносов: в 2022 году – 550 руб. за кв.м. (членский взнос) и 670 руб. за кв.м. – целевые взносы; в 2023 году - 700 руб. за кв.м. (членский взнос) и 1 000 руб. за кв.м. – целевые взносы; в 2024 году - 700 руб. за кв.м. (членский взнос) и 1 000 руб. за кв.м. – целевые взносы. Срок оплаты взносов на каждый год устанавливается 31 мая текущего года, размер оплаты взносов – 100%. Просрочка уплаты членских взносов за период 2021 год составляет 1 370 дней, за 2022 год – 1 005 дней, за 2023 год – 640 дней, за 2024 год – 274 дня. На момент обращения с иском обязательство должником не исполняется, задолженность должника по уплате членских и целевых взносов составляет 23 342 руб. Размер пени составляет 55 136,47 руб., общая сумма задолженности – 78 478,47 руб. Кроме того, в ТСН «Строитель-1» отсутствует ставка юриста, поэтому товариществом заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет 5 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых и членских взносов, пени в размере 78 478,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 304,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ТСН «Строитель-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2025 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании представленного письменного отзыва, в котором указано, что расчет имеющейся задолженности по членским взносам за 2021 год ничем не подтвержден. Из иска следует, что в соответствии с пунктом 7.3 Устава истца срок уплаты взносов за 2021 год истек 31.01.2021. Исходя из положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по данному требованию истек 31.05.2024. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов за 2021 год в размере 10 317 руб., а также пени, начисленной на эту задолженность в размере 35 335,73 руб., и просит в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 внесена плата в пользу истца, а именно, уплачено: 4 000 руб. за 2022 год, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 26.02.2025, 5 000 рублей за 2023 год, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25.02.2025, 5 000 рублей за 2024 год, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25.02.2025. Взыскиваемая с ответчика пеня в размере 0,25 % в день обосновывается положением Устава истца (пункт 7.6) об ответственности в случае просрочки оплаты членами товарищества членских взносов. Однако ответчик не является членом товарищества «Строитель-1», на что указывает сам истец в абзацах первом и втором страницы 2 искового заявления, следовательно, положение Устава о неустойке к рассматриваемым правоотношениям применено быть не может. При этом требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявляется, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания пени. При любых обстоятельствах заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что предоставляет ответчику право просить суд об уменьшении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 07.04.2025 между ФИО1 и адвокатом Шадриным Д. И. был заключен договор оказания юридических услуг № 50, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать юридические услуги по подготовке для предоставления в Новоуральский городской суд Свердловской области возражений относительно исковых требований ТСН «Строитель-1» к Заказчику о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени по гражданскому делу № 2-633/2025. В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг № 50 от 07.04.2025 заказчик оплачивает исполнителю оказанные юридические услуги наличным расчетом в сумме 10 000 руб. Исполнитель 07.04.2025 подготовил для подачи в Новоуральский городской суд Свердловской области возражения относительно исковых требований. Заказчик оплатил исполнителю оказанные юридические услуги наличным расчетом в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Шадрина Д.И. № 57 от 07.04.2025. В связи с изложенным ответчик просит суд взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в пропорции от удовлетчоренных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 5 действующего Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие членства или договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (статья 5 Закона N 217-ФЗ, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, - в границах ТСН «Строитель-1». Площадь занимаемого ФИО1 участка составляет 5,31 кв.м.

Согласно уставу, ТСН «Строитель-1» учреждено гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, а так же для иных целей, перечисленных в п. 2.1.

В силу пунктов 7.1-7.5 Устава товарищества, обязанность по внесению взносов распространится на всех членов товарищества. Размер членского и целевого взносов ежегодно устанавливается решением общего собрания членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в следующие сроки: до 31 мая текущего года за который установлен членский взнос, в размере 100% от всей суммы и вносятся на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества в срок до 31 мая текущего года, за который установлен целевой взнос, в размере 100% от всей суммы и вносятся на расчетный счет товарищества. Целевой взнос устанавливается с одного участка. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, и рассчитывается пропорционально размерам земельного участка.

Пунктом 7.6 установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов: за несвоевременную уплату взносов взымается пеня в размере 0,25% от общей суммы взноса за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.7 устава, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество в праве взыскать их в пользу в судебном порядке.

Лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивает содержание общего имущества в размере суммарного ежегодного размера платы, устанавливаемого в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом N 217-ФЗ и уставом товарищества, суд обоснованно принял во вниманием наличие решений общих собраний, которыми утверждены суммы взносов на содержание поселка и сметы расходов.

В соответствии со ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Размер взноса, из которого была определена сумма неосновательного обогащения в спорный период, был утвержден в установленном порядке решением общего собрания на основании приходно-расходной сметы.

Расходы, приведенные в сметах затрат и расчете, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности партнерства и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом партнерства, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом доказательств того, что размер оплаты для ответчика является большим, чем для членов партнерства, не представлено и из материалов дела не следует.

Несение фактических расходов ТСН «Строитель-1» подтверждено вышеперечисленными не оспоренными доказательствами. Кроме того, в силу закона истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера взноса на содержание общего имущества не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Иного лица управляющего общей инфраструктурой на территории товарищества не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

В связи с изложенным, поскольку ФИО1 является владельцем земельного участка на территории истца ТСН «Строитель-1», у него имеется обязанность по уплате членских и целевых взносов в порядке, установленном законодательством и уставом товарищества.

В период с 2022 по 2024 годы общими собраниями членов ТСН «Строитель-1» были приняты решения об уплате взносов: в 2022 году – 550 руб. за кв.м. (членский взнос) и 670 руб. за кв.м. – целевые взносы; в 2023 году - 700 руб. за кв.м. (членский взнос) и 1 000 руб. за кв.м. – целевые взносы; в 2024 году - 700 руб. за кв.м. (членский взнос) и 1 000 руб. за кв.м. – целевые взносы.

Основанием для предъявления иска явилась неуплата ФИО1 указанных членских и целевых взносов. Размер задолженности ответчика по уплате взносов за 2021 год по расчетам истца составила 10 317 руб., за 2022 год по целевым взносам – 670 руб., по членским взносам – 2 921 руб., за 2023 год по целевым взносам – 1 000 руб., по членским взносам – 3 717 руб., за 2024 год по целевым взносам – 1 000 руб., по членским взносам – 3 717 руб.

Вместе с тем, размер задолженности о членским взносам за 2021 год указан без предоставления подтверждающих документов, расчет указанной задолженности не приведен, в связи с чем с достаточной степенью достоверности указанный размер задолженности суду установить не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2021 год.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании членских, целевых взносов, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок внесения членского и целевого взноса за 2021 год уставом ТСН «Строитель-1» установлен до 31.05.2021, истец узнал о неоплате ответчиком целевых и членских взносов за указанный период времени 01.06.2021, следовательно, срок для взыскания основного долга по уплате членских и целевых взносов за 2021 год, а также пени за указанный период истек 01.06.2024, соответственно указанные истцом суммы задолженности за 2021 год не могут быть взысканы в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так же в материалы дела ответчиком представлены квитанции от 25.02.2025 на сумму 5 000 руб., от 25.02.2025 на сумму 5 000 руб., от 26.02.2025 на сумму 4 000 руб., всего на 14 000 руб. Данные платежи внесены истцом в счет уплаты задолженности по членским и целевым взносам, которая за период с 2022 года по 2024 год составляла по расчетам истца 13 025 руб.

С учетом того, что платежи в счет оплаты задолженности перед ТСН «Строитель-1» внесены ФИО1 до поступления в суд с исковыми требования (иск поступил через систему ГАС «Правосудие» 17.03.2025), оснований для взыскания указанной суммы задолженности не имеется.

Согласно п. 7.6 устава ТСН «Строитель-1» за несвоевременную уплату взносов взымается пеня в размере 0,25% от общей суммы взноса за каждый просроченный день.

Вместе с тем, в силу пункта 4.7 устава товарищества членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Такое заявление ФИО1 было подано в 2021 году, что подтверждается оригиналом заявления, приложенным ответчиком к материалам дела, а так же текстом искового заявления.

Исходя из сказанного ФИО1 членом ТСН «Строитель-1» не является с 2021 года.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления неустойки на задолженность по внесению платы, когда лицо ведет садоводство без участия в товариществе.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из приведенных правовых норм, неустойка может быть законной или договорной. Применение договорной неустойки возможно в случае, если между сторонами имеются договорные отношения. Однако, истец и ответчик не имеют каких-либо договорных отношений, ответчик не является членом ТСН «Строитель-1».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является членом ТСН «Строитель-1», а законом не предусмотрено взыскание с индивидуальных садоводов неустойки на задолженность по спорным платежам, при этом договор, в котором стороны бы согласовали возможность взыскания штрафных санкций за просрочку внесения платежей, между сторонами не заключался, у суда не имеется оснований для взыскания пени в размере сумма, в соответствии с п. 7.6 Устава ТСН «Строитель-1».

В данном случае могут быть взысканы лишь проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума N 10/22 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании санкции за просрочку выплаты обязательных платежей и привлечении ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.06.2022 (дата, с которой должна быть оплачена задолженность ФИО1 по платежам за 2022-2024 годы) по 26.02.2025 (дата оплаты задолженности по основному долгу ответчиком в полном объеме) исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка %

проценты, руб.

задолженность, руб.

01.06.2022-13.06.2022

13

365

11

14,07

3 591

14.06.2022-24.07.2022

41

365

9,5

38,32

3 591

25.07.2022-18.09.2022

56

365

8
44,08

3 591

19.09.2022-01.06.2023

256

365

7,5

188,90

3 591

01.06.2023 Увеличение суммы долга на 4 717 руб.

8 308

02.06.2023-23.07.2023

52

365

7,5

88,77

8 308

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

42,56

8 308

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

92,87

8 308

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

124,28

8 308

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

167,30

8 308

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

50,99

8 308

01.01.2024-03.06.2024

155

366

16

562,95

8 308

03.06.2024 Увеличение суммы долга на 4 717 руб.

13 025

04.06.2024-28.07.2024

55

366

16

313,17

13 025

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

313,88

13 025

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

283,99

13 025

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

485,77

13 025

01.01.2025-26.02.2025

57

365

21

427,15

13 025

Сумма процентов за спорный период времени с 01.06.2022 по 26.02.2025 составляет 3 239,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании членских и целевых взносов, состояние здоровья ответчика, погашение ФИО1 задолженности в полном объеме до обращения ТСН «Строитель-1» с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 2 000 руб.

С учетом того, что истцом оплачено 14 000 руб., основной долг по оплате членских и целевых взносов составляет 13 025 руб., ответчиком так же оплачена часть санкции в размере 975 руб., таким образом в ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 руб.

Исходя из сказанного требования ТСН «Строитель-1» подлежат удовлетворению в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 26.02.2025 в размере 1 025 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание услуг физическим лицом от 02.08.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2025, платежным поручение об оплате услуг по договору от 07.03.2025 № 25.

В п. 11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной представителем ФИО2 работы, сложность рассмотренного дела, не представление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что сумма расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. отвечает требованиям соразмерности и разумности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 1 025 руб., что составляет 1,3 % от заявленных исковых требований (78 478,47 руб. * 100 / 1 025 руб.), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 руб. (1,3 % от 5 000 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 304,84 руб., что подтверждается квитанцией от 14.02.2025 на указанную сумму. С учетом того, что данные расходы понесены истцом с целью защиты своего права, требование об их компенсации подлежат удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворённых требований – 3,96 руб. (1,3% от 304,84 руб.)

Истцом так же заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от 27.08.2024 № 178 на сумму 962,65 руб., № 197 на сумму 1 601,57 руб., от 07.03.2025 № 29 на сумму 1 435,78 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 руб.

Ответчиком ФИО1 так же заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пропорциональном размере от требований, в удовлетворении которых отказано. Несение ответчиком расходов на сумму 10 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.04.20025 № 50, заключенным с адвокатом Шадриным Д.И., квитанцией об оплате услуг серии 24 № 57 от 07.04.2025 на сумму 10 000 руб.

Учитывая объём фактически оказанных ответчику услуг и выполненной адвокатом Шадриным Д.И. работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что сумма расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. отвечает требованиям соразмерности и разумности.

С учетом размера удовлетворённых требований, с истца ТСН «Строитель-1» в пользу ответчика ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 9 870 руб. (98,7 % от суммы требований, в удовлетворении которых отказано).

При этом ФИО1, заявлено о зачете встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства и отсутствия возражений против его удовлетворения, суд считает возможным произвести зачет сумм, взысканных в пользу каждой стороны, окончательно взыскав с ТСН «Строитель-1» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 8 724,04 руб. (9 870 руб. – 1 025 руб. – 65 руб. – 52 руб. – 3,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» (ОГРН <***>) пени, начисленные на задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 1 025 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи с в размере 3,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 870 руб.

Произвести зачет встречных требований, окончательно взыскав с товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на оплату услуг представителя в размере 8 724,04 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева