Решение № 02А-0173/2025 02А-0173/2025~МА-0224/2025 2А-173/2025 МА-0224/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02А-0173/2025

Дело № 2а-173/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002886-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-173/2025 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе №....; обязании ДГИ г. Москвы передать ФИО2 бесплатно ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....по адресу: .....

В обоснование заявленных требований пояснил, что просили о предоставлении - ФИО2, ФИО4, ФИО5 бесплатно в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером ....по адресу ...., принадлежащий ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы (Ка 2-293/23 вступило в силу 10.05.2024), выдан 22.08.2023.

Отказ мотивирован тем, что ФИО2, не является физическим лицом, которое может выступать в качестве заявителя, так как не имеет в фактическом пользовании земельного участка с расположенным на нём жилым домом, право на который у него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть до 30.10.2001, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к нему в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

ФИО2, не согласен с принятым решением об отказе, так как владение им жилым домом осуществлялось непрерывно, а право собственности возникло в порядке наследования.

В связи со смертью ФИО6 в 1971 году на основании Свидетельства о праве на наследство от 23 декабря 1971 года № .... наследниками к имуществу в равных долях (по 1/2 доли каждому) стали ФИО4 и ФИО7. Наследуемое имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в г. Москва, <...> д, 30, принадлежало наследодателю на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенному 20 ноября 1950 года Кунцевской государственной нотариальной конторой Московской области по реестру №..... Домовладение состояло из бревенчатого строения, жилой площадью 53 кв.м, и служебных строений, возведенных на земельном участке площадью 1815 кв.м,

Согласно справке № 145 от 28.01.1972, выданной Бюро технической инвентаризации Ленинского района также указано, что по материалам инвентаризации домовладение М? .... числится на праве личной собственности за гражданами ФИО8 и ФИО7 по 1/2 доле каждому.

11 декабря 1984 года Решением Исполнительного комитета Мещерского поселкового совета народных депутатов Солнцевского района г.Москвы №18/4-2 ФИО7 было разрешено утеплить веранда размером 14,3 кв.м, и осуществить пристройку холодных сеней площадью 5 кв.м.

По состоянию на 30.06.2011 согласно техническому паспорте МоегорБТИ общая площадь жилого дома составляет 79,8 кв.м.

В технической документации МосгоБТИ отражено, что результаты проведённой инвентаризации указывают на самовольную реконструкцию, что привело к увеличению общей площади здания.

После смерти ФИО7 09 сентября 2012 года в наследство вступили его дети ФИО2 и ФИО9 по 1/2 доли каждому от наследуемого имущества.

После смерти ФИО10 11 ноября 2015 года в наследство вступает её дочь ФИО11 (в настоящее время Мейер-Брюль Екатерина).

Солнцевский районный суд г.Москвы в своём решении от 22.08.2023 по гражданскому делу №02-293/23 указал, что «в результате произведенных работ по реконструкции дома его площадь увеличилась, однако сохранение дома указанной площади не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить в реконстру ированном состоянии жилой дом общей площадью 124,4 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... и признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5- ФИО12 право долевой собственности на дом соразмерно их долей, полученных в результате вступления в наследство».

Также в обжалуемом Решении ДГИ г.Москвы указано на то, что «Изменение конфигурации и площади объекта недвижимости приводит к необходимости осуществления государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости и последующей государственной регистрации прав на новый объект недвижимости», что не соответствует закону. При регистрации права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 в отношении жилого дома не проводилось никаких действий по постановке на кадастровый учёт для учёта в ЕГРН содержатся сведения о 1950 годе завершения строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, направил для представления свих интересов представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы ФИО13 заявленные административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в настоящем судебном заседании. Дополнительно пояснив, что было отказано в приеме документов, а не в предоставлении услуги, поскольку к заявлению была приложена только копия доверенности.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 и ФИО5 являются общедолевыми собственниками домовладения с кадастровым номером .... по адресу: .... на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 22.08.2023 г. по делу №02- 0293/2023.

04.04.2024г. - Истец обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: ...., приложив печатную форму заявления, документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ), документ, подтверждающий наличие полномочий - доверенность, а также файл электронной подписи.

16.04.2025 Департамент отказал Истцу в приеме документов Письмом №.... по причине непредоставления Истцом документов, подтверждающих, что право общей долевой собственности у гражданина на жилой дом площадью 124,4 кв.м, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) либо после дня введения в действие ЗК РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

При обращении в Департамент Истец не приложил документы, подтверждающие возникновение спорного права собственности на истребуемый земельный участок.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.12 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Заявителем испрашивался в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен объект недвижимости здание (жилой дом) с кадастровым номером ....общей площадью 124,4 кв. м по адресу: ...., принадлежащий Административному Истцу, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 23.07.2024 №№ ....-...., ....- ...., ....-....).

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло после дня введения в действие ЗК РФ. Документы, подтверждающие, что право общей долевой собственности у гражданина на жилой дом площадью 124,4 кв. м возникло до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения в действие ЗК РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ не были представлены.

Таким образом. Департамент не обладал информацией о выделении земельного участка Заявителю или его наследодателям, поскольку к заявлению при обращении в Департамент подтверждающих документов ФИО2 не приложил. Следовательно, ДГИ не нарушал прав и законных интересов Административного Истца и вынес законный и обоснованный отказ в рамках предписанных ему полномочий.

Более того Письмо Департамента от 16.04.2025 № .... не является отказом в оказании государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам». Данный документ является отказом в приеме документов, что не равняется отказу в оказании государственной услуги.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В частности, согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями последнего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает перечень документов, необходимых для оказания каждой государственной услуги, которая проводится Департаментом (п.2.5 Административного регламента).

П. 2.8 Административного регламента содержит перечень оснований для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги, п. 2.10 содержит основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом. Департамент не отказывал Истцу в предоставлении государственной услуги, а ввиду отсутствия требуемых документов, определенных Административным регламентом, отказал в их приеме с разъяснением возможности преодоления спорной ситуации, в связи с чем нарушения прав Заявителя со стороны Департамента отсутствуют.

Также Департамент дополнительно сообщил Заявителю, что для корректного предоставления государственной услуги, Административному Истцу необходимо разъяснить измененную жилую площадь дома, распложенного на истребуемом земельном участке, путем обращения в ГБУ МОСГОРБТИ, вместе с тем, в материалы дела не представлено обращения Истца в уполномоченный орган.

По данному вопросу в Департамент поступали запросы от ФИО5, ФИО4, в которых также не были представлены документы, подтверждающие, что право общей долевой собственности у гражданина на жилой дом площадью 124,4 кв. м возникло до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения в действие ЗК РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, по данным Департамента жилой дом по указанному адресу ранее имел площадь 53 кв. м.

Сведения об изменении площадных характеристик жилого дома в Департаменте отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичных или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Изменение конфигурации и площади объекта недвижимости приводит к необходимости осуществления государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости и последующей государственной регистрации прав на новый объект недвижимости.

В целях получения разъяснений Департамент рекомендовал обратиться в ГБУ МОСГОРБТИ.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия - суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2025г.