Решение № 3-0975/2025 3-0975/2025~М-0984/2025 М-0984/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3-0975/2025

УИД: 77OS0000-02-2025-016286-69 Дело №3-975/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-975/2025 по исковому заявлению ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» к ответчику Падаон СИА (Podaon SIA) о защите авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения «Плагиатор» (автор – Режиссер- Антон Мегердичев), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем lordfilmy9.top,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику Падаон СИА (Podaon SIA) о защите авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения «Плагиатор» (автор – Режиссер- Антон Мегердичев), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем lordfilmy9.top. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на указанное спорное произведение, что подтверждается договором №37-АВТ-22 от 27 мая 2022 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО1 (режиссер), договором №1506-АВТ-23/2 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом и ФИО2 (автор), договором №1506-АВТ -23 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО3 (автор), договором №1506-АВТ-23/1 от 15 июня 2025 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ФИО4 (автор), договором №1506-АВТ-23/3 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ФИО5 (автор), договором №76-АВТ-20 от 09 ноября 2020 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО6, ИП ФИО7 (правообладатели), договором №0306-АВТ-24 от 03 июня 2024 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО8 (композитор). Ответчик Падаон СИА (Podaon SIA), будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем lordfilmy9.top, совершает действия и создает условия для неправомерного использования указанного аудиовизуального произведения, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Представитель ответчика компании Падаон СИА (Podaon SIA) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-9497/2025 усматривается, что ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Плагиатор», размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html.

Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2025 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Плагиатор» (автор – Режиссер- Антон Мегердичев), размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html. При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда истец ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на указанное спорное произведение, что подтверждается договором №37-АВТ-22 от 27 мая 2022 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО1 (режиссер), договором №1506-АВТ-23/2 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом и ФИО2 (автор), договором №1506-АВТ -23 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО3 (автор), договором №1506-АВТ-23/1 от 15 июня 2025 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ФИО4 (автор), договором №1506-АВТ-23/3 от 15 июня 2023 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ФИО5 (автор), договором №76-АВТ-20 от 09 ноября 2020 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО6, ИП ФИО7 (правообладатели), договором №0306-АВТ-24 от 03 июня 2024 года, заключенным между истцом ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (продюсер) и ИП ФИО8 (композитор), вследствие этого истец, являющийся правообладателем спорного аудиовизуального произведения «Плагиатор», вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Плагиатор», истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком данного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 июля 2025 года, от 11 сентября 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Плагиатор» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html.

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте аудиовизуального произведения.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 июля 2025 года, от 11 сентября 2025 года и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта с доменным именем lordfilmy9.top являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем lordfilmy9.top, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику Падаон СИА (Podaon SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Плагиатор» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 июня 2025 года (материал №2и-9497/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Падаон СИА (Podaon SIA) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Запретить компании Падаон СИА (Podaon SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения «Плагиатор» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресу: https://lordfilmy9.top/184-plagiator.html.

Взыскать с компании Падаон СИА (Podaon SIA) в пользу ООО «МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 25 июня 2025 года (материал №2и-9497/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина