Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» (далее ООО «НСГ-«Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 29 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4

Вследствие данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» ( Полис серии ЕЕЕ №).

ФИО2 обратился к страховщику ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового события. По итогам рассмотрения ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец с позицией ответчика не согласился, обратился к эксперту ООО «НПО «Гарант-Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 6173 от 28 июня 2018 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 357900 рублей, рыночная стоимость составляет 302000 рублей, стоимость годных остатков 99632 рубля. За составление экспертизы истец уплатила 8500 рублей.

07 февраля 2019 года истец обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» с претензией. Ответчик указанную претензию не удовлетворил.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 202368 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, допросив эксперта ФИО1, поводившего судебную автотехническую и товароведческую экспертизу, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки по факту ДТП от 29 мая 2018 года следует, что 29 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управление собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Инспектором ГИБДД указано о нарушении ФИО4 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. О наличии в действиях водителя ФИО5, управлявшей автомобилем истца, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, материал проверки сведений не содержит.

В дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 29 мая 2018 года инспектором указаны повреждения на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак №

Таким образом, материал проверки содержит сведения о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО4

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО»), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ООО «НСГ «Росэнерго». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Таким образом, истец, в силу ст. 12 приведенного Закона, правомерно обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел, сообщил в письме №30318 от 13 февраля 2019 года об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба. Указано, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к эксперту ООО «НПО «Гарант-Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 6173 от 28 июня 2018 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 357900 рублей, рыночная стоимость составляет 302000 рублей, стоимость годных остатков 99632 рубля.

07 февраля 2019 года истец обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» с претензией. Ответчик указанную претензию не удовлетворил.

В ходе рассмотрения данного дела, удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1

04 июля 2019 года экспертом ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1 составлено экспертное заключение № 8114.

Экспертом ФИО1 сделаны выводы, что по имеющейся исходной информации повреждения, локализованные на правой боковине автомобиля Вольво, в своей совокупности не соответствуют заявленному участниками ДТП 29 мая 2018 года механизму столкновения транспортных средств и расположению автомобилей ВАЗ и Вольво на месте происшествия.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Вопреки позиции стороны истца, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Суд признает экспертное заключение № 8114 от 04 июля 2019 года, допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя судебное заключение эксперта ФИО1 с материалами дела, суд признает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2018 года, материальный ущерб истцу причинен не был. При этом, иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обратное, сторона истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности истцом исковых требований.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП от 29 мая 2018 года, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Согласно заявлению директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 7500 рублей не оплачены.

Учитывая, что расходы за проведение судебной экспертизы не были возмещены экспертной организации в полном объеме, а в иске ФИО2 отказано, суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании данных расходов с истца в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж», как со стороны проигравшей дело.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» расходы за производство судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года