Постановление № 5-348/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-348/2024

Дело №

55RS0007-01-2024-010360-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 24 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, паспорт гражданина №

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.В. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета, примененного в отношении осужденного Б.И.В.

В судебном заседании Б.И.В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Б.И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. поставлен на учет в филиале по Ленинскому АО <адрес> ФКУ УИИ УФСИП России по <адрес>. Осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы па 1 год 7 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора п контроля и применено оборудование: электронный браслет - серийный № и мобильное контрольное устройство серийный помер №. инвентарный помер № Все оборудование в технически исправном, работоспособном состоянии. Осужденный в полном объеме ознакомлен е памяткой о требованиях при использовании технических средств надзора и контроля, а также проведена профилактическая беседа перед применением электронных технических средств надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета в период с 07.43 час. до 08.02 час., с 08.06 час. до 08.28 час., с 11.19 до 11.46 час., с 23.29 до 23.54 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 16.44 час. до 17.00 час., с 17.01 час. до 17.28 час., с 23.24 час. до 23.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 06.27 час. до 06.51 час. ДД.ММ.ГГГГ, примененного в отношении осужденного Б.И.В. (л.д. 16).

Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определённые обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Б.И.В. нарушил правила пользования мобильного контрольного устройства, отдалился от применённого к нему оборудования на расстояние более чем 5 метров, а также проигнорировал рекомендацию: «Соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченного лицом от расстояния контрольного устройства, либо мобильного контрольного устройства радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров.

Своими действиями Б.И.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Б.И.В. допустил нарушение из-за халатного отношения к своим обязанностям, повредил ремень электронного браслета, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Б.И.В.

Действия Б.И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Б.И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова