Решение № 2А-3385/2025 2А-3385/2025~М-2693/2025 М-2693/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-3385/2025

УИД 38RS0032-01-2025-004754-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3385/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06.07.2022 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность обеспечить оснащение лесопожарной станции 2 типа пожарной техники и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами и предупреждения лесных пожаров. На основании указанного решения 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Министерством имущественных отношений Иркутской области (далее Министерство) получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, установлен срок для исполнения исполнительного документа. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу министерством совершены действия, направленные на его исполнение. Кроме того, на основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Братская межрайонная природоохранная прокуратура.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что 11.06.2025 СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа от 30.04.2025 серии ФС №, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области по административному делу № 2а-892/2022 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия в сфере предупреждения и тушения лесных пожаров и о возложении обязанности по обеспечению средствами пожаротушения и предупреждения лесных пожаров, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 181948/25/98038-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством размещения в ЛК ЕПГУ и получено 16.06.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.06.2025 с министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством лесного комплекса Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2025 получено административным истцом 25.06.2025, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По сообщению министерства от 26.05.2022 № 02-91-5899/22, исполнить решение суда относительно дооснащения лесопожарных формирований Иркутской области до нормативных значений с учетом их количества, типа и штанной численности министерству не позволяет дефицит финансирования.

Так, в целях предоставления необходимого бюджетного финансирования на закупку необходимой техники, оборудования, инвентаря и иных средств предупреждения тушения лесных пожаров согласно нормативу на весь, а не для каждого лесопожарного формирования, выделении дополнительного финансирования министерство неоднократно направляло соответствующие обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства (обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства от 20.07.2023 № 02-91-7972/23, от 20.09.2023 № 02-91-10571/23, от 13.02.2023 № 02-91-1472/23, от 20.03.2024 № 02-91-3042/24, от 24.06.2024 № 02-91-7648/24, от 24.01.2025 № 02-91-760/25, от 18.04.2025 № 02-91-5046/25, от 23.04.2025 № 02-91-5264/25, от 14.05.2025 № 02-91-5997/25, от 27.05.2025 № 02-91-6622/25, от 16.06.2025 № 02-91-7414/25).

Кроме того, министерство в своем обращении от 07.12.2023 к Федеральному агентству лесного хозяйства просило внести изменения в действующие нормативы и выделении Иркутской области дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения судебных актов и требований органов принудительного исполнения.

По итогам совещания от 30.12.2022 Правительством Иркутской области принято решение об организационно-штатных мероприятиях в учреждениях, подведомственных министерству: до конца февраля 2023 г. вся лесопожарная техника и имущество лесопожарных станций ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» будут переданы в пользование ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов».

Вместе с тем определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.07.2025 министерству лесного комплекса Иркутской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-892/2022 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия в сфере предупреждения и тушения лесных пожаров и о возложении обязанности по обеспечению средствами пожаротушения и предупреждения лесных пожаров до 01.11.2025.

Само обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не предусмотрено законом в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 2 той же статьи в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом.

Кроме того, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, а также в отсутствии установленной судом отсрочки решения суда.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков для добровольного исполнения обусловлено недостатком финансирования мероприятий на закупку необходимой техники, оборудования, инвентаря и иных средств предупреждения тушения лесных пожаров согласно нормативу. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство обеспечить оснащение лесопожарной станции 2 типа пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами и предупреждения лесных пожаров на территории г. Нижнеудинска Иркутской области было нарушено административным истцом при наличии вины, суд не установил.

В подтверждение отсутствия злостного умысла в неисполнении вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что Рослесхозом утверждается сумма средств, выделяемых на очередной финансовый год для осуществления деятельности уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, учитывая, что министерство расходует полученные субвенции из федерального бюджета строго в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективных причин, повлекших нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения.

При таких обстоятельствах требования министерства об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 50 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.

Освободить министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2025 по исполнительному производству от 11.06.2025 № 181948/25/98038-ИП полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.