СудАкт в соцсетях

Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-567/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000600-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита в сумме 500 000 руб. и уплате процентов по договору, заключённому ею 13 января 2011 года между с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ОАО НБ «ТРАСТ», в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ»). 13 декабря 2012 года на основании договора об уступке прав (требований), заключённого между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 В связи с этим попросил взыскать образовавшуюся за период с 14 мая 2011 года по 4 июня 2018 года задолженность по договору от 13 января 2011 года № ***** в размере 708 051 руб. 04 коп. в свою пользу, а также в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281 руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2011 года ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № *****, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 17 646 руб. 72 коп., последний платёж – 17 459 руб. 84 коп., в соответствии с установленным сторонами договора графиком (л.д.12-15, 19-20).

Предоставление кредита предусмотрено путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путём перечисления суммы кредита на банковский счёт пластиковой карты ФИО1 (л.д.9, 22, 23-27).

13 декабря 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключён договор уступки прав требования № ***** по ряду признанных проблемными ко взысканию договоров, в том числе, по договору № *****, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования был определён в Приложении №1 к Договору об уступке прав требования (л.д.28-29, 30-31), откуда следует, что по кредитному договору № ***** передано право требования задолженности в размере 708 051 руб. 04 коп., возникшей в период с 14 февраля 2011 года по 23 декабря 2012 года (л.д.9, 10, 30-31).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях ответчика (л.д.4-5, 54).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора, на момент обращения истца 7 июня 2018 года в суд с иском истёк.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счёту, представленной в материалы дела, следует, что последний платёж во исполнение заключённого между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора был внесён последней 30 сентября 2011 года (л.д.10). По состоянию на 23 декабря 2012 года задолженность ответчика перед ПАО НБ «ТРАСТ» (а после 23 декабря 2012 года – перед ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») составила 708 051 руб. 04 коп. и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» направило настоящее исковое заявление в суд 7 июня 2018 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности (л.д.4-5, 42).

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ***** от 13 января 2011 года истцом пропущен, при этом ответчик представил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 июня 2018 года истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 282 руб. до рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев (л.д.3).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 282 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *****, заключённому 13 января 2011 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева