Решение № 2А-900/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-900/2020

Дело № 2а-900/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год в размере 13652 руб., а также пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 52,42 руб., а всего 13703,42 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество. В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате налога в соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ.

МИФНС № 3 было произведено исчисление налогу на имущество за 2017 год, который подлежал уплате. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление № 1554938 от 24.06.2018 г. о необходимости уплаты налога. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, ответчику было направлено требование об уплате налога № 19519 от 19.12.2018 г., которое оставлено без исполнения.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, который был отменен 22.07.2019 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. По этой причине налоговый орган обратился в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель МИФНС № 3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменной позиции ответчик с исковыми требованиями не согласен ссылаясь на судебные решения, в соответствии с которыми он не является собственником недвижимого имущества являющегося объектами налогооблажения.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутсвие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 1554938 от 24.06.2018 г. (л.д. 17-18), в котором административному ответчику предложено до 03.12.2018 г. оплатить налоги, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год на общую сумму 13652 руб., в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в <адрес>:

1) столовая, кадастровый №, налог на сумму 4384 руб.;

2) здание рыбоваренного цеха, кадастровый №, налог на сумму 705 руб.;

3) магазин, кадастровый №, налог на сумму 1949 руб.;

4) здание холодильника, кадастровый №, налог на сумму 1629 руб.;

5) здание конторы, кадастровый №, налог на сумму 697 руб.;

6) здание колбасного цеха, кадастровый №, налог на сумму 559 руб.;

7) скотоубойный пункт, кадастровый №, налог на сумму 3729 руб.

Истец ссылает на то, что ответчик не произвел оплату налога в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование № 19519 по состоянию на 19.12.2018 г., в котором предложено в срок до 24.01.2019 г. погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 13652 руб. и оплатить пени в размере 51,42 руб. (л.д. 20). Расчет пени произведен за период с 04.12.2018 г. по 18.12.2018 г. (л.д. 23).

В этой связи МИФНС № 3 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2017 г. и пени. Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 22 июля 2019 года отменен судебный приказ № 2а-622/2019 от 04.06.2019 г. о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с поступившим заявлением (возражением) об отмене судебного приказа (л.д. 24-25).

Запрошенные судом выписки из ЕГРН от 17.06.2020 на указанные налоговым органом объекты недвижимого имущества свидетельствуют о том, что право собственности на все здания было зарегистрировано на ФИО1 с 24.06.2005, а 18.01.2019 прекращено его право.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.06.2008 № 33-1501 отменены решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.03.2005, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилые здания колбасного, рыбоваренного цехов, скотоубойного пункта, магазина, столовой, холодильника, конторы, расположенных в <адрес>, а также отменено определение того же суда от 08.06.2005 г. о внесении в решение исправлений, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 41-44).

При новом рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на указанные нежилые здания решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 07.07.2008 года по делу № 2-545/2008 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи указанных нежилых зданий следует считать незаключенными (л.д. 49-50). Решение суда от 07.07.2008 года вступило в законную силу 28.08.2008 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19.04.2011 года по делу № 2-205/2011 отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО Кингисеппский муниципальный район к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка в <адрес>, и приведении его в пригодное для использование состояние, сносе объектов недвижимости (л.д. 51-54). Судом установлено, что ФИО1 не приобрел право собственности на нежилые здания, поскольку решением суда от 07.07.2008 по делу № 2-545/2008 ему отказано в признании права собственности, а наличие государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты нежилого фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правового значения не имеют, так как государственная регистрация произведена на основании отмененного решения суда от 29.03.2005 по делу № 2-545/2008 (№ 2-316/2005).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.07.2011 № 33-3453/2011 оставлено без изменения решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19.04.2011 года (л.д. 55-56).

Таким образом, решение суда, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, указанное в уведомлении налогового органа об оплате налога за 2017 года, отменено 05.06.2008, а судебным актом от 07.07.2008 установлено, что договоры купли-продажи указанных нежилых зданий считаются незаключенными.

В силу положений ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения относится среди прочего здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что права ФИО1 на указанные объекты налогооблажения прекратились не позднее 05.06.2008, а вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 не приобрел право собственности на нежилые здания. Наличие государственной регистрации права собственности ФИО1 до 18.01.2019 на объекты нежилого фонда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правового значения не имеет, так как государственная регистрация произведена на основании отмененного решения суда. При таких обстоятельствах ФИО1 не относится к налогоплательщикам налога на имущество физических лиц, поскольку не обладал в 2017 году правом собственности на это имущество, признаваемое объектом налогообложения, что исключает обязанность незаконного владельца по уплате налога за это имущество, а также отсутствуют основания для взыскания недоимки судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов