Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-727/2018

дело № 2-727/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 июля 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., при секретаре Павлиенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Любимый город. Статус» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Любимый город. Статус» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 27.05.2015 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Любимый город» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №СТ10-33-51 многоквартирного жилого дома по адресу: (...). В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой многоэтажный многоквартирный дом по вышеуказанному адресу. Срок окончания строительства объекта определен п. 3.3 договора и в соответствии с ним застройщик взял на себя обязательства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 18-этажного дома 19.09.2016 в течение 4 месяцев передать по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №(...). В соответствии с п.4.1 договора цена объекта - квартиры составляет 1 147 000 рублей. 26.06.2015 по приходному ордеру № дольщик ФИО1 перечислила застройщику 300 000 рублей. 27.08.2015 по приходному ордеру № ФИО1 оплатила застройщику 390 000 рублей. 453026 рублей ею было внесено посредством государственного сертификата на материнский капитал серии (...) от 24.02.2011 путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика. Оставшуюся сумму 3 974 рубля ФИО1 внесла застройщику путем перечисления со своей банковской карты. Таким образом, она выполнила условия по объекту долевого строительства, выплатив денежные средства в полном объеме. По условиям договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». ООО «Любимый город» в нарушение предусмотренных договором обязательств разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства не получил и дольщикам не передал. О переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, дольщиков не уведомил. В настоящее время ООО «Любимый город» переименован в ООО «Любимый Город. Статус». В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по срокам передачи квартиры 28.03.2018 в адрес ООО «Любимый город» и ООО «Любимый Город. Статус» направлены претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2017 по 26.03.2018, компенсировать моральный вред. Ответа на претензии не последовало. На день составления иска (31.05.2018) неустойка составляет: 1 147000 х 486х2х1/300х7,25 %=317 891 руб. 05 коп. Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора ответ на претензии не дал. Кроме того, ответчик, затянув сроки строительства и сдачи объекта, причинил истцу моральный вред, который оценен в 50 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Любимый Город.Статус» в пользу ФИО1 в равных долях денежные средства - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №СТ10-33-51 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.05.2015 в сумме 317 891 рубль 05 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей по оплате юридических услуг, 1700 рублей за составление и отправку претензии, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Любимый Город.Статус» штраф, из которого 1/2 часть штрафа взыскать в пользу ОО «Общество о защите прав потребителей Славянского района», а 1/2 часть - в пользу истца ФИО1

Истец ФИО1, представители ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные требования в части неустойки, размер которой просили определить за период с 01.02.2017 по 12.07.2018 в сумме 292 160 рублей 02 копейки. На удовлетворении иска в остальной части настаивали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Любимый Город. Статус» надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения относительно заявленного иска, согласно которым на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, в связи с необоснованностью заявленных требований отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2015 между ООО «Любимый город» (застройщиком) и ФИО1 (участниками долевого строительства) заключен договор о долевом строительстве (...), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.06.2015, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по ул.(...)», и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (...), в многоквартирном 18-ти этажном жилом доме.

В соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 29.09.2016. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 29.01.2017.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства за объект, установлен сторонами в 1147000 руб. 00 коп., при этом 300 000 рублей истица обязалась оплатить застройщику в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 453 026 рублей - оплачиваются за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) Капитал серии (...) от 24.02.2011, путем перечисления на счет застройщика в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора; 393 974 рубля должны были быть внесены в срок до 27.08.2015.

Истицей выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, денежные средства внесены ФИО1 в сумме 300 000 рублей 26.06.2015 и 390 000 рублей - 27.08.2015, что подтверждено чеками к приходным кассовым ордерам, сумма 453016 рублей перечислена ГУ УПФР в Славянском районе застройщику 31.08.2015 за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) Капитал серии (...) от 24.02.2011, что подтверждено представленной справкой (л.д.38), остаток суммы 3 974 рубля ФИО1 оплатила застройщику 21.09.2015 путем перечисления с банковской карты, о чем представлена справка о состоянии вклада (л.д.40-41).

В установленный договором срок объект строительства истцу застройщиком передан не был.

27.07.2017 ООО «Любимый Город» (застройщик) реорганизовано путем выделения в ООО «Любимый Город.Статус», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра Юридических лиц от 13.06.2018 (л.д.42-60).

До настоящего времени объект строительства ФИО1 застройщиком не передан.

28.03.2018 истицей направлена претензия ООО «Любимый Город.Статус» с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая получена ответчиком 04.04.2018 (л.д.19-21, 25).

В силу ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ранее, срок передачи объекта строительства был определен не позднее 29.01.2017. Дополнительного соглашения в соответствии с нормами ГК РФ об изменении срока передачи квартиры сторонами не подписано.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику - физическому лицу долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - физическому лицу неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, определенным в соответствии с правилами ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона за период с 1.02.2017 по 12.07.2018: 1 147 000 рублей (стоимость объекта строительства) х 527 (количество дней просрочки по дату вынесения решения) х(7,25/300х2)/100 = 292 160 руб. 02 коп.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание продолжительный период нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия истице. Вместе с тем, суд учитывает, что полная оплата стоимости квартиры произведена истицей с нарушением установленного п. 4.1 договора срока, рассчитанная неустойка составляет более 20 % от стоимости квартиры. Таким образом, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного права истца и полагает возможным снизить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истцов на своевременное выполнение условий договора, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется как 50 % от суммы неустойки, компенсации морального вреда, при этом половина штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1, а другая половина - в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

Оснований применения ст. 333 ГК РФ при определении штрафа нет, поскольку указанная норма права применена при снижении суммы неустойки и существенно повлияла на размер штрафа, который соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы в сумме 1700 рублей за составление и отправку досудебной претензии, оплаченных в кассу ОО «ОЗПП Славянского района», о чем представлена квитанция-договор №187900 от 26.03.2018. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, так как понесены в разумных пределах и подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей спор стороне в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 рублей, подлежащих оплате в пользу ОО «ОЗПП Славянского района» по договору оказания юридических услуг от 14.05.2018 (л.д.27-29).

Суд не находит разумным несение ФИО1 расходов на представление её интересов в суде Общественной организацией «ОЗПП Славянского района» ввиду следующих обстоятельств.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Основанием для участия ОО «ОЗПП Славянского района» в рассматриваемом дела в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этой организации, обусловленная возложенными на неё в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой её ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления.

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Обратившись с иском в суд в защиту ФИО1, ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» потребовало выплаты в свою пользу половины штрафа, взысканного с ответчика, нарушившего права потребителя ФИО1

При таких обстоятельствах несение ФИО1 расходов по оплате участия представителей ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в рассмотрении судом поданного в её интересах иска не являются затратами, необходимыми для доступа к осуществлению правосудия, в связи с чем компенсации не подлежат.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Любимый город. Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый город. Статус» в пользу ФИО1 95450 рублей, в том числе 70 000 рублей - неустойка, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1700 рублей в счет компенсации судебных расходов, 18750 рублей - штраф.

Взыскать с ООО «Любимый город. Статус» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 18750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Любимый город. Статус» в доход государства пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.