Решение № 2-5221/2024 2-5221/2024~М-4591/2024 М-4591/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5221/2024

№ 2-5221/2024

УИД 27RS0001-01-2024-006311-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением и вине ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> был причинен ущерб. Истец по страховому полису № выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению автомобилем по страховому полису ОСАГО № и не имел право на управление ТС. В виду того, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6, и водителем причинившего вред ФИО3, истец просит о солидарном возмещении ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина примирителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО6), причинившего механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована ФИО6 в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО5 обратился с заявлением в <данные изъяты> о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ФИО8 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа – <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно акта о страховом случае № <данные изъяты> ФИО4 был произведён расчет страховой выплаты по указанному страховому случаю в размере 400 000 руб.

Платежным поручением № ото ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО3 вреда ФИО4, а также тот факт, что он не был допущен к управлению автомобилем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, солидарно с ФИО6, которая являлась собственником автомобиля.

Суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки к обоим ответчикам в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 400 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб., солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.