Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-721/2020 М-721/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020

26RS0001-01-2020-001464-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Днепровский И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании приобретшим права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( в последующем уточненным) к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании его приобретшим права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает со своей матерью ФИО3, имеющей 1/8 долю в праве общей долевой собственности и братом ФИО2, имеющим ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>. ФИО4, имеющая 3/8 доли в праве общей долевой собственности, в квартире не проживает. Квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 36.3 кв.м, жилой площадью 23.9 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011606:457, согласно свидетельства о государственной регистрации от 12.09.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Поскольку истец является инвали<адрес> группы, он проживает с мамой в комнате №, площадью 16,4 кв.м, другой комнатой № площадью 7.5 кв.м пользуется его брат ФИО2 С самого рождения истец проживает с мамой и братом по указанному адресу. В связи с тем, что он не зарегистрирован по постоянному месту жительства, ФИО1 не имеет возможности обслуживаться в поликлинике по месту проживания, а также при любом его обращении в любую государственную или иную организацию, поскольку от него требуют паспорт с указанием регистрации по постоянному месту жительства. В последнее время ответчики стали препятствовать истцу в пользовании квартирой, поскольку он требовал регистрации по месту проживания. Обратившись в ОУФМС России по <адрес> о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>, ответа истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд, чтобы защитить свои права и интересы. Таким образом, ФИО1 просит его приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>: выделить в пользование по сложившемуся порядку пользования ФИО1 и ФИО3 комнату № площадью 16.4 кв.м, ФИО2 – комнату № площадью 7.5 кв.м, остальные помещения – 3,4,5,6, кухня, санузел, шкаф, коридор оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 с просьбой рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 с просьбой рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 с просьбой рассматривать дело без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме. В своем заявлении указала, что она как собственник квартиры имеет право зарегистрировать своих детей. Кроме того ФИО1 с рождения проживает в данной квартире и является инвалидом с детства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела отсутствует письменное заявление ФИО4 с просьбой рассматривать дело без ее участия. Однако в материалах дела имеются ее письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 она считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец участником долевой собственности в указанной квартире не является. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками этого жилого помещения и иными лицами, имеющими право пользования этой квартирой. Мать истца владеет 1/8 долей в праве собственности на квартиру, что составляет 2, 98 кв.м жилой площади, что не позволяет выделить ей в пользование отдельную комнату как по причине несоразмерности доли, которая является незначительной, так и по причине отсутствия третьей изолированной комнаты в квартире. Кроме того, истец имеет в собственности свое жилье, в котором он зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ? доли и его матери ФИО3 в размере ? доли. Получив право на проживание в квартире, к которой истец не имеет никакого отношения, он тем самым ущемляет права собственников квартиры. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав ФИО5 (ФИО6) В.В,, которой принадлежит большая доля, но она лишена возможности проживать в жилом помещении. Наличие у истца инвалидности не является основанием для злоупотребления правом. Право ФИО3, как собственника 1/8 доли в квартире, не подтверждает право пользования конкретной изолированной комнатой в квартире. На момент рассмотрения данного иска между собственниками отсутствует соглашение об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО4 просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011606:457, согласно свидетельства о государственной регистрации от 12.09.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 36,3 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м,

Истец ФИО1 постоянно проживает со своей матерью ФИО3 в одной комнате № площадью 16,4 кв.м, другой комнатой № площадью 7,5 кв.м пользуется брат истца и ответчик по делу – ФИО2

ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанную выше квартиру, что составляет 2,98 кв.м жилой площади, ФИО2 принадлежит 4/8 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 11,95 кв.м жилой площади, ФИО4 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 8,96 кв.м жилой площади. Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает. На момент рассмотрения дела в суде между всеми собственниками не определен порядок пользования жилым помещением в соответствии с имеющимися у них долями в праве собственности.

Истец просит суд признать его приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование по сложившемуся порядку пользования ФИО1 и ФИО3 комнату № площадью 16,4 кв.м, ФИО2 – комнату № площадью 7,5 кв.м, остальные помещения – 3,4,5,6, кухня, санузел, шкаф, коридор оставить в общем пользовании.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право выбора места жительства, как нематериальное благо, принадлежащее гражданину, защищается законом, что предусмотрено ст. 150 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ч.1 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, мать истца ФИО3 вселила ФИО1 в квартиру, часть которой принадлежит ей на праве собственности. Исковые требований признала.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право проживания в квартире, находящейся в долевой собственности у его матери ФИО3 и его брата ФИО2 и ФИО4, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, из ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом суд обращает внимание, что согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ самостоятельным объектом жилищных прав может быть только изолированное помещение.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 не является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчики по иску – ФИО3, ФИО2, ФИО4 соглашение о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности не заключали. С исковыми требованиями друг к другу об определении порядка пользования квартирой, жилыми и нежилыми помещениями в ней в суд не обращались.

В связи с имеющейся у ФИО3 незначительной долей в праве собственности на квартиру и невозможности выделить каждому собственнику отдельную комнату для проживания в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, а так же в связи с тем, что истец не является собственником жилья, ФИО1 следует отказать в удовлетворении его искового требования в части выделения в пользование по сложившемуся порядку пользования ФИО1 и ФИО3 комнаты № площадью 16,4 кв.м, ФИО2 – комнаты № площадью 7,5 кв.м, остальные помещения – 3,4,5,6, кухня, санузел, шкаф, коридор оставить в общем пользовании, поскольку это нарушает права и интересы собственника 3/8 доли в квартире – ФИО4.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании приобретшим права пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и пользования квартирой.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020г.

Судья Т.М. Емельянова