Апелляционное определение № 33А-1737/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: ФИО2 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0[номер]-38 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО2

судей ФИО2. и ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО2

в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес], ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании произвести выдачу государственных регистрационных знаков,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес], ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия, обязании произвести выдачу государственных регистрационных знаков.

В обоснование требований, ФИО2 указал, что [дата] он обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] с письменной просьбой принять на хранение государственные регистрационные знаки на транспортное средство [номер]/52, что подтверждается талоном - квитанции к соглашению о хранении номерных знаков, паспортом транспортного средства серии [номер] № [номер] в особых отметках от [дата] замена государственного регистрационного знака с [номер]/52 на [номер]/152; с [дата] замена государственного регистрационного знака с [номер]/[номер] на [номер]/[номер]; с [дата] [номер] на [номер], но ему в этом было отказано.

Просил суд, с учетом поданных уточнений, признать бездействия административного ответчика незаконными о ненадлежащем приёме обращений граждан в получении государственной услуги от [дата]; признать отказ принятым административным ответчиком в проведении регистрационного действия по заявлению [номер] от [дата] незаконным; признать бездействия административного ответчика незаконными относительно выдачи государственных регистрационных знаков транспортных средств изготовителями регистрационных знаков транспортных средств; обязать УГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] произвести выдачу государственных регистрационных знаков [номер] на транспортное средство ФИО2, принятые на хранение.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] ФИО2 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 через своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным документам и показаниям свидетелей.

От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] – ФИО2, участвующий в рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании коллегии возражал против отмены решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя административного ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] административный истец обратился с заявлением [номер] в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] о принятии на хранение государственного регистрационного знака [номер].

[дата] МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] рассмотрено заявление ФИО2, государственному регистрационному знаку [номер] присвоен статус «на хранение».

[дата] административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные, в связи с получением государственных регистрационных знаков с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, предоставив квитанцию об оплате государственной пошлины (т.1, л.д.244).

[дата] МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], рассмотрев обращение (зарегистрированное за [номер]) ФИО2, в приеме заявления отказал на основании п. [номер] Административного регламента

[номер] от [дата] (т.1 л.д.169)

В обоснование отказа в приеме заявления указано на несоответствие представленных документов требованиям п. [номер] Административного регламента

[номер] от [дата].

[дата] ФИО2, не согласившись с отказом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] в приеме заявления о выдаче государственных регистрационных знаков и внесением изменений в ПТС, посредством АО «Почта России» направил заявление в адрес начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] о предоставлении информации о месте хранения государственных регистрационных знаков на транспортное средство – [номер], переданных ФИО2; предоставлении регламента выдачи государственных регистрационных знаков на транспортное средство ([номер]) принятых на хранение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] (т.1 л.д. 16).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, отправлению присвоен ШПИ [номер], получено адресатом - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] [дата] (т.1 л.д.17-18).

[дата] ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] обращение ФИО2 рассмотрено; разъяснены положения Административного регламента [номер] от [дата] в отношении обращения от [дата], зарегистрированного за [номер].

Дополнительно заявителю сообщено, что согласно данных ФИС ГИБДД заявление [номер] о проведение регистрационного действия с ранее зарегистрированным ФИО2 транспортным средством с присвоением государственного регистрационного номера [номер] было подано [дата], однако, на дату обращения «срок хранения» выше указанного государственного регистрационного номера, установленный п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации, истек и последующее его присвоением принадлежащему ФИО2 транспортному средству, стало невозможным ввиду отсутствия сведений о сохранении государственного регистрационного номера в соответствующих банках данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (т.1 л.д. 65-66).

Исходя из представленного в материалах дела реестра почтовых отправлений [номер] от [дата], ответ на обращение ФИО2 был направлен ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] по адресу, указанному заявителем (т.1 л.д.68-69).

[дата] ФИО2 обратился в прокуратуру ФИО2 [адрес] с жалобой на ненадлежащее рассмотрение обращения ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] (т.1 л.д. 56).

[дата] заместителем прокурора ФИО2 [адрес] принято решение о проведении проверки деятельности ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] в отношении соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО2 (т.1 л.д. 61).

[дата] заместителем прокурора ФИО2 [адрес] отказано ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, разъяснено право на обжалование (т.1 л.д.70-72).

[дата] ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с данным административным исковым заявлением.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] [дата] [номер]-М, кроме заявления от [дата] (т.1 л.д..169) иных заявлений о производстве регистрационных действий с присвоением государственного регистрационного номера [номер] транспортному средству от гражданина ФИО2 ранее не поступало (т.1 л.д.34-35).

В соответствии с информацией от [дата], представленной ГУ МВД России по ФИО2 [адрес], ФИО2 до [дата] в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] не обращался, технического сбоя в программном обеспечении не зарегистрировано (т.1 л.д.152).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют достоверные доказательства обращения административного истца за получением государственной услуги в установленный административным регламентом срок; установив при этом, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика в части оказания государственной услуги, равно как и в части отказа в выдаче государственного регистрационного знака [номер], принятого на хранение от ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018

№ 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения ФИО2 предусматривал, что владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении соответствующего регистрационного действия.

В соответствии с Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных (пункт 44 Правил государственной регистрации транспортных средств).

В пункте 45 Правил государственной регистрации транспортных средств закреплено, что срок сохранения государственного регистрационного номера составляет один год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

В соответствии с п.63. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Согласно п.22. названного Административного регламента срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа.

Срок предоставления государственной услуги исчисляется с момента приема к рассмотрению у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления.

Как следует из п.23 Административного регламента заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении.

Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

При неявке заявителя в установленное время срок его ожидания составляет не более 15 минут, по истечении которого прием заявителя и оформление документов осуществляются в общем порядке, а в соответствии с п.24 Административного регламента при наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

По смыслу приведенных выше правовых норм срок сохранения государственного регистрационного номера составляет один год, в течение которого закон гарантирует заявителю право присвоить при регистрации нового транспортного средства сохраненный государственный регистрационный знак.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, (кассационное определение от 14.05.2025 N 30-КАД25-2-К5), данный срок является пресекательным и продлению не подлежит, следовательно, причины, по которым административный истец пропустил установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения дела не имеют.

Кроме того, как следует из материалов дела, работа государственных учреждений не приостанавливалась, в период с [дата] по [дата], МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] предоставлялись государственные услуги как посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", так и в порядке живой очереди по обращениям юридических и физических лиц, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2, приходил в помещение МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] [дата], но заявления о регистрации транспортного средства государственными номерами, находящимися на хранении [номер], не подал ни в электронном виде, ни в порядке очереди согласно номеру талона. Из текста апелляционной жалобы, следует, что обращение ФИО2 было устным. Между тем, при устном обращении в соответствии с номером талона очереди, он мог обратиться к свободному сотруднику, который мог оформить электронное заявление и решить вопрос о регистрационных действиях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращался МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] с заявлениями о регистрационных действиях в отношении транспортного средства с знака с [номер] на [номер], из чего можно сделать вывод о том, что административному истцу достоверно известен порядок и сроки совершения регистрационных действий с государственными номерами транспортного средства, находящимися на хранение.

Однако, с заявлением о совершении регистрационных действий в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в соответствии с положениями Правил государственной регистрации транспортных средств и Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств ФИО2 фактически обратился МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО2 [адрес] только [дата], иного заявления от него не поступало и не было зарегистрировано. Это обстоятельство доказано, имеющимися в деле доказательствами, представленными суду административным ответчиком.

К тому же в силу пункта 4 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрация транспортных средств, производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Таким образом, ФИО2 был вправе обратиться с соответствующим заявлением в любое регистрационное подразделение г.Нижнего Новгорода и ФИО2 [адрес].

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности отказа регистрирующего органа повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается по вышеизложенным мотивам.

Относительно довода административного истца, касающегося непредставления государственной услуги, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту права и свобод человека и гражданина, ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В данном случае факт обращения административным истцом за получением государственной услуги именно до [дата] не подтвержден, опровергается материалами дела, в том числе квитанцией об оплате пошлины за регистрационные действия от [дата], представленной административным истцом в материалы дела.

Суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик доказал обоснованность и правомерность своих действий, с которыми не был согласен ФИО2 Оснований для переоценки доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия, не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: