Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 18 июля 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Идрисова И.А.,

подсудимого Ш.А.Н.,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

представителя потерпевшего О.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гафурийского района Раянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, то есть в совершении незаконной охоты, совершенной с причинением крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостане на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении Ш.А.Н. прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Гафурийского района Раянов Р.Р. выражает несогласие с принятым решением суда о прекращении уголовного преследования, считает, что его незаконным и подлежащее отмене. Государственный обвинитель указывает, что Ш.А.Н. добровольно в органы правоохраны не явился, о совершенном им преступлении не сообщил, указанное преступление раскрыто путем выезда на место следственно-оперативной группы, по поступившему в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> сообщению о незаконном отстреле лося. На основании изложенного, государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.Н. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку обвиняемый деятельно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления путём подачи правдивых показаний, в том числе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д. №), причиненный вред заглажен, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела Ш.А.Н. на момент совершения преступления не судим, совершил преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, Ш.А.Н. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, путем дачи до возбуждения уголовного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела у мирового судьи не имелось.

В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Ш.А.Н.подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела учтены, в том числе, и данные о личности Ш.А.Н., а также фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда обоснованным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.Н., на основании ст. 28 УПК РФ, то есть за деятельным раскаянием, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов