Решение № 2-2455/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2455/2026

70RS0008-01-2025-001718-93

2-2455/2026

мотивированное заочное
решение изготовлено 18 мая 2026 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре судебного заседания Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода» (далее – ООО ПКО «Правовой центр «Ода») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 16.10.2023 по 08.09.2025 в размере 76 464 рублей 65 копеек, в том числе по кредиту – 59 957 рублей 56 копеек, по процентам – 16 507 рублей 09 копеек; проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга, за период с 09.09.2025 по дату фактического возврата задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 303 рублей 60 копеек.

В обоснование иска ООО ПКО «Правовой центр «Ода» указывает, что 16.10.2023 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитования на сумму 60 000 рублей под 39,90 % годовых. Кредитором договор исполнен, должником обязательства не исполнены в полном объеме. 05.09.2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ФИО1 перешло ООО ПКО «Правовой центр «Ода».

Представитель истца ООО ПКО «Правовой центр «Ода» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 105), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства (л. д. 6-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 106), о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований на предмет спора на стороне истца, - ПАО «Банк УралСиб» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор кредитования с лимитом 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 39,95% годовых. Согласно п. 2 договора погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. Клиент уведомлен о возможности запрета уступки банком прав требований по договору третьим лицам (л. д. 40). Карта с открытым счетом ФИО1 получена 16.10.2023, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л. д. 71).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, в п. 2.1 договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2025-25 от 05.09.2025, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода», аналогично положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию (ООО ПКО «Правовой центр «Ода») уступаются все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) (приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту (ПАО «Банк Уралсиб») платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований) (л. д. 42-45).

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Акт уступки прав (требований) от 08.09.2025 (приложение № 1) к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2025-25 от 05.09.2025 содержит сведения о должнике ФИО1 (№ 387), общей сумме переданных прав требования (76 464 рубля 65 копеек) (л.д. 56).

Указание в Акт уступки прав (требований) на общую сумму задолженности на момент перехода права, состоящую из суммы основного долга и суммы просроченных процентов, само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

ООО ПКО «Правовой центр «Ода» выполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по направлению должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о выплате образовавшейся задолженности. Сумма задолженности, указанной в уведомлении, соответствует предъявленной в иске сумме (л. д. 41).

Ответчик на уведомление истца не ответил, задолженность не погасил, в материалы контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Правовой центр «Ода», которому ПАО «Банк Уралсиб» передано право требования задолженности к ФИО1, является надлежащим истцом, правомочным на обращение в суд с заявленным иском.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком за период с 16.10.2023 по 08.09.2025 на картсчете ответчика № 70817810024009167457 образовалась задолженность в размере 76 464 рублей 65 копеек (л. <...>).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 76 464 рублей 65 копеек, в том числе сумма основанного долга – 59 957 рублей 56 копеек, процентов – 16 507 рублей 09 копеек.

Суд не находит оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора за неисполнение обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки, уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не предусмотрена, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства от взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кассовым чеком от 24.10.2025 и описью вложения подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 303 рублей 60 копеек (л. д. 58), платежным поручением № 3504 от 27.10.2025 подтверждается уплата ООО ПКО «Правовой центр «Ода» государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л. д. 5), вместе с тем, требования истца признаны обоснованными в части (отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ) – на 92% от заявленных, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3680 руб. (4000 руб. х 92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода», сумму задолженности по договору от 16.10.2023 № 2400-ND3/14841 за период с 16.10.2023 по 08.09.2025 в размере 76 464 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 59 957 рублей 56 копеек, проценты – 16 507 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Маслова