Решение № 2-2906/2018 2-2906/2018~М-2476/2018 М-2476/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2906/2018

Дело № 2-2906/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Калиниченко В.С.

в отсутствии: представителя истца ООО «Дублий» РАС., ответчика АМА., просивших рассмотреть дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и АМА был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 168 112,80 рублей. Кредит выдавался на срок по 11.11.2017 года под 19,4 % годовых.

10.10.2016 года между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк» заключен договор цессии (переуступка права требования) № №, в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «РОСБАНК» переуступил право требования задолженности к ответчику.

Дело инициировано ООО «Дублий». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.11.2014 года и взыскать с АМА задолженность по договору в размере 173 053,17 рубля, из которых 143 153,17 рубля – просроченный основной долг, 29 557,26 рублей – просроченные проценты, 342,74 рубля – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661,06 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на возражение ответчика.

Ответчик АМА в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором он заявленные исковые требования признал частично в размере основного долга в размере 159 495,72 рублей, остальную часть долга полагал выплаченной на оснований постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ, и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основ соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.11.2014 года, общими условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком.

В соответствии с общими условиями договора (п.4) АМА принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, но ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком кредитор, в соответствии со ст. 311 ГК РФ вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету. Платежи по кредитному договору осуществлялись несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.6 Индивидуальных условий предоставления договора потребительского кредита возврат предоставленного Клиенту Кредита и оплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем оплаты Банку согласно графику платежей 20 числа каждого месяца.

В связи с возникновением просроченной задолженности и фактическим отсутствием перспектив добровольного погашения по кредитному договору, ООО «Дублий» 05.04.2018 года направило в адрес ответчика уведомление, в котором сообщалось о состоявшейся цессии, нарушении ответчиком обязательств и предлагалось расторгнуть кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного истцом расчета, за АМА числится задолженность по кредитному договору в размере 173 053,17 рубля, из которых 143 153,17 рубля – просроченный основной долг, 29 557,26 рублей – просроченные проценты, 342,74 рубля – комиссия.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В письменном возражении АМА заявленные исковые требования признал частично в размере основного долга в размере 159 495,72 рублей, остальную часть долга полагал выплаченной на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истцом не могло быть инициировано возбуждение исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2014 года, в связи с тем, что требования о взыскании данной задолженности рассматриваются в настоящем судебном заседании и исполнительный лист о взыскании задолженности судом не выдан. Предметом исполнения по представленным ответчиком постановлениям судебных приставов-исполнителей является взыскание задолженности по налогам и сборам и не имеет отношения к исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 661,06 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № № заключённый 11.11.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и АМА

Взыскать с АМА в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2014 года в размере 173 053 (сто семьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 17 копеек, из которых 143 153 (сто сорок три тысячи сто пятьдесят три) рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 29 557 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек – просроченные проценты, 342 (триста сорок два) рубля 74 копейки – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

30.07.2018

Судья