Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

№ 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «31» июля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г..

при секретаре Обуховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С осени 2016 года по настоящее время она произвела переустройство и перепланировку квартиры, которая заключается в следующем: частично перестроила начавшие разрушаться гипсолитовые межкомнатные перегородки, сделала дополнительный выход из кухни на лоджию, утеплила лоджию. Решение о согласовании переустройства квартиры она не получала. Считает, что проведённое переустройство квартиры не нарушает нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, окончательно просила о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения по состоянию на 30 мая 2017 года.

Истец ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что во время проведения ремонта квартиры по адресу: <адрес>, были произведены перепланировка и переустройство данной квартиры. В настоящее время в части переустройства жилое помещение приведено в первоначальное состояние. Перепланировка заключается в том, что были частично перестроены начавшие разрушаться гипсолитовые межкомнатные перегородки, которые не являются несущими конструкциями; сделан дополнительный выход из кухни на лоджию; утеплена лоджия. Решение о согласовании перепланировки квартиры ФИО3 получено не было. Проведение вышеназванной перепланировки квартиры не нарушает нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, получив консультацию специалиста, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из договора № 2052 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 6).

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истец ФИО3 произвела перепланировку жилого помещения, а именно: перегородки общей комнаты (зал) соединены между собой не под прямым углом, а имеют скос под углом 450 и на данный участок перегородки перенесён дверной проём; в наружных стенах помещений кухни и общей комнаты отсутствуют оконные и дверные заполнения; проёмы оформлены декоративной конструкцией; лоджия остеклена и утеплена. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 180 от 02 июня 2017 года (л.д. 71-73).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 мая 2017 года в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, на которую разрешение не предъявлено (л.д. 58-63, 75-76).

При этом стороны не оспаривают, что до начала проведения перепланировки жилого помещения согласование, как основание для её проведения, не оформлялось.

Согласно консультации специалиста - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Иловлинского района Волгоградской области ФИО4, выполненная истцом ФИО3 перепланировка <адрес> не затрагивает несущих конструкций здания, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений в данном многоквартирном доме, не создаёт угрозы жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, так как проведённые работы повышают комфортность проживания, в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, перепланировка не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, действующим жилищным законодательством решение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отнесено к прерогативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева