Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-736/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 28 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-736/19 по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец - представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> на 22 км 280 м автодороги "<Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> собственником которого являлась ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<Данные изъяты>" были причинены технические повреждения, а его владельцу имущественный вред. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО1, застрахована в АО «ГСК «Югория». <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» на основании калькуляции <Номер обезличен> выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 113.000 рублей. В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, совершенное ФИО4, находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы, оформленные компетентными органами. Из материалов известно, что в ФИО4 не имел права управлять транспортным средством. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. Представитель страховой компании просил взыскать с ответчика – ФИО4, ущерб в размере 113.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.460 рублей.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заявлению о прямом возмещении убытков усматривается, что представитель потерпевшего просил возместить ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. (л.д. 13-16).

<Дата обезличена> ИДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д. 17).

<Дата обезличена> в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения (в части причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля - ФИО2. (л.д. 18 - 19, 33).

Из Акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> известно, что транспортное средство ВАЗ <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> имеет многочисленные механические повреждения. (л.д. 20 -25).

В соответствии с калькуляцией <Номер обезличен> стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства ВАЗ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 112.999 рублей 25 коп. (с учетом износа); стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 148.297 рублей 65 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 113.000 рублей. (л.д. 26 - 30).

<Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае <Номер обезличен> (л.д.31). <Дата обезличена> потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 113.000 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). (л.д. 32).

<Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» направило ФИО4 претензию о возмущении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в которой в течение трех календарных дней с момента получения претензии, просили возместить материальный ущерб в размере 113.000 рублей. (л.д. 33 - 34, 35).

Из страхового полиса <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известно, что гражданская ответственность владельца – ФИО1, транспортного средства марки ВАЗ-<Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, застрахована в АО «ГСК «Югория». Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО1 и ответчик - ФИО4. (л.д. 41, оборот).

Согласно сообщению О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО4 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ установлены правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. «ж» ст.14 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> на 22 км 280 м автодороги "<Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, собственником которого являлась ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<Данные изъяты>" были причинены технические повреждения, а его владельцу имущественный вред в размере 113.000 рублей. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО4. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежавшего ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория». <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» на основании калькуляции <Номер обезличен> выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 113.000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами у страховщика - АО «ГСК «Югория», возникло право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу – ФИО4, о возмещении материального ущерба в размере 113.000 рублей, поскольку тот не имел права управления транспортным средством по сведениям страховой компании по результатам разбирательства в ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>. Административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения - в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

Согласно п."в" ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО4 не имел права управления транспортным средством, которым было совершено дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена>, то требования страховщика - АО «ГСК «Югория», к ФИО4 регрессном возмещении материального ущерба в размере 113.000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.460 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, денежную сумму в размере 113.000 (Сто тринадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3.460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО4, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – ФИО4, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

02 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-736/19

УИД <Номер обезличен>