Решение № 2-3602/2025 2-3602/2025~М-3221/2025 М-3221/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3602/2025

Дело № 2-3602/20245

УИД: 42RS0005-01-2025-005754-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авто365», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 110000 руб., уплаченные им 28.04.2024 при заключении договора предоставления услуги «Гарантия выкупа авто»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 27.10.2025 в сумме 5949,04 руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2024 им с ООО «Ай-Би-Эм» был заключен договор № купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1011999 рублей. В целях приобретения автомобиля он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита от 28.04.2024 №, по условиям которого Банк предоставил (выдал) ему кредит в размере 871999 рублей под 25,9 % годовых на срок 84 месяца. В автомобильном торговом центре М53 ООО «Ай-Би-Эм», расположенном по адресу: адрес, адрес сотрудник продаж финансовых услуг ООО «Ай-Би-Эм» ФИО4 представитель АО «ТБанк», убедила его в том, что АО «ТБанк» не одобрит кредит на покупку автомобиля без приобретения им дополнительных услуг. Поэтому ему было предложено подписать изготовленную по форме АО «ТБанк» заявку на дополнительные продукты: в сумме 50000,00 рублей в пользу ООО «ГАРАНТ» за Карту сервиса и помощи на дороге, НДС не облагается; в сумме 110000.00 рублей в пользу ООО «АВТО 365» за гарантию выкупа Авто, НДС не облагается. На подпись ему были представлены заявление на заключение опционного договора (индивидуальные условия) и опционный договор от 28.04.2024 № U 12900 с ООО «Аура-Авто» (далее - Опционный договор). Срок действия Опционного договора: с 28.04.2024 по 27.04.2026. Опционная премия: 110000 рублей. Предмет Опционного договора (пункт 1.1): «По настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора (далее - Транспортное средство), по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору». 28.04.2024 им были совершены платежи наличными деньгами и в безналичном порядке за счёт кредитных средств в общей сумме 1171999 рублей, связанные с покупкой автомобиля, а именно: 1011999 рублей ООО «Ай-Би-Эм» в оплату за Автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 28.04.2024 №, наличными деньгами 300000 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и за счёт кредитных средств переводом в безналичном порядке 711999 рублей (<данные изъяты> от 28.04.2024); 110000 рублей ООО «Авто 365» за счёт кредитных средств в оплату за «Гарантия выкупа авто» переводом в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Авто 365» в Северо-Западном банке ПАО «Совкомбанк» адрес № (платежное поручение № от ZДД.ММ.ГГГГ); 50000 рублей ООО «Гарант» за счёт кредитных средств в оплату за «Карта сервиса и помощи на дороге» переводом в безналичном порядке (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием необходимости пользования услугой выкупа Автомобиля, 28.05.2025 он по почте ценными письмам с описью вложения направил ООО «Авто 365» уведомления об отказе от договора предоставления услуги «Гарантия выкупа авто», ООО «Аура-Авто» уведомления об отказе от Опционного договора. Оба уведомления также содержали требование о возврате ему уплаченной по договору суммы в размере 110000 рублей в безналичном порядке переводом денежных средств по реквизитам получателя платежа, указанных в данном уведомлении, в течение 10-ти дней с момента получения уведомления ответчиками. Данное уведомление ООО «Авто 365» получило 01.06.2025. Услуга по Опционному договору ему оказана не была, с требованием об отказе от Опционного договора он обратился в период действия договора. До настоящего времени ни ООО «Авто 365», ни ООО «Аура-Авто» не возвратили ему денежные средства в сумме 110000 рублей, уплаченные 28.04.2024. Следовательно, он вправе предъявить к ООО «Авто 365» требования применения последствий полного отказа им от договора – взыскания, взыскании денежных средств в сумме 110000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением суда от 27.10.2025 принят отказ от иска ФИО3 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО2 действующий на основании доверенности от 18.04.2025 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Авто 365», третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Ай-Би-Эм», АО «ТБанк» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В пункте 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.04.2024 между истцом ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита № на сумму 871999 рублей под 25,9% годовых на срок 84 месяца для целей приобретения заемщиком автотранспортного средства (л.д. 16-17).

28.04.2024 между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО3 приобрел транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 1011999 рублей (л.д. 13-15).

Для перечисления заемных средств на имя ФИО3 был открыт счет АО «ТБанк» на который кредитором истцу зачислен кредит в размере 8719998 рублей.

28.04.2024 истцом были совершены платежи наличными деньгами и в безналичном порядке за счёт кредитных средств в общей сумме 1171999 рублей, связанные с покупкой автомобиля, а именно: 1011999 рублей ООО «Ай-Би-Эм» в оплату за Автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от 28.04.2024 №, наличными деньгами 300000 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и за счёт кредитных средств переводом в безналичном порядке 711999 рублей (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); 110000 рублей ООО «Авто 365» за счёт кредитных средств в оплату за «Гарантия выкупа авто» переводом в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Авто 365» в Северо-Западном банке ПАО «Совкомбанк» адрес № (платежное поручение № от ZДД.ММ.ГГГГ); 50000 рублей ООО «Гарант» за счёт кредитных средств в оплату за «Карта сервиса и помощи на дороге» переводом в безналичном порядке (платежное поручение № от 28.04.2024) (л.д. 21,22,23,24,25).

28.04.2024 на основании заявления ФИО3 на заключение опционного договора (л.д. 19) между ООО «Аура-Авто» и ФИО3 заключен опционный договор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 (пять) календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в цепях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (п.1.1) (л.д. 20).

Предметом опционного договора является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно пункту 2.1 опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 110 000 рублей.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата опционной премии осуществляемся клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

В силу пункта 2.3 договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращения кредитного договора.

Согласно заявлению на заключение опционного договора от 28.04.2024 срок его действия составляет с 28.04.2024 по 27.04.2026, при этом ФИО3 ознакомлен с тем, что опционная премия составляет 110 000 рублей (л.д. 19).

Между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто365» (агент) заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

28.04.2024 АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств ООО «Авто-365» в размере 110 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 24).

28.05.2025 истец направил в ООО «Авто 365» и в ООО «Аура-Авто» требования об отказе дополнительных услуг и возврате денежных средств (л.д. 26,27,28,29), которые были получены 01.06.2024 и 03.06.2024, соответственно.

До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по опционному договору, не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил, соответственно, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, право потребителя на отказ от договора, за который им внесена оплата, не может быть поставлено в зависимость от условий агентского договора, заключенного между юридическими лицами, а потому оплата, которую внес потребитель по договору и от которого отказался, должна быть возвращена истцу тем ответчиком, у которого они фактически находятся.

Согласно пункту 3.6 агентского договора от 18.03.2024, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

На основании платежного поручения <данные изъяты> за счет кредитных средств ФИО3 оплачены ООО «Авто365» денежные средства в размере 110000 руб. (л.д. 24).

Доказательств того, что денежные средства ООО «Авто365» перечислены ООО «Аура- Авто», в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с ООО «Авто 365» в пользу истца денежную сумму в размере 110000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд полагает их обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возращены с ООО «Авто365» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 27.10.2025 в сумме 5949,04 руб., исходя из следующего расчета:

110000х 41 дн. (17.06.2025 по 27.07.2025)/365 дн. х 20% = 2471,23 руб.,

110000х 49 дн. (28.07.2025 по 14.09.2025)/365 дн. х 18% = 2658,08руб.,

110000х 16 дн. (15.09.2025 по 30.09.2025)/365 дн. х 17% = 819,73 руб.,

110000х 26 дн. (01.10.2025 по 26.10.2025)/365 дн. х 17% = 1332,05 руб.,

110000х 1 дн. (27.10.2025)/365 дн. х 16,5% = 51,23 руб.

При этом суд учитывает, что в силу закона положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, начисленные на сумму долга за период с 28.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в переживаниях из-за действий ответчика, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 60474,52 рублей (110000 руб. + 5949,04 руб. + 5000 руб.)/50%.

Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7478,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто 365» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 27.10.2025 в сумме 5949,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110000 рублей за каждый день неисполнения решения, за период с 28.10.2025 до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального в вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 60474,52 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто 365» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7478,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3602/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь В.А.Мартюшова