Решение № 2-1512/2025 2-1512/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 9-53/2025~М-326/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ответчику ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждой из них, судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 9 080 руб., по оплате услуг юриста – 40 000 руб., по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО3 выложены оскорбительные выражения и клевета в общем чате <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, членами которой являются 78 человек. Ответчик привлекался ранее к ответственности за совершенное преступление, так в 2017 г. ответчику был присужден штраф за клевету в отношении бывшего председателя СНТ, членов правления СНТ. Ответчик не является членом СНТ <данные изъяты> продолжает свои действия, клевещет на нынешнее правление. Продолжая негативный умысел, ответчик, вопреки вступившим в законную силу решений и определений суда, выложила в 2024 г. целый ряд негативных высказываний, 16.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 07.07.2024, 29.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 06.11.2024, 21.11.2024. В октябре 2024 года, выходя из судебного заседания, ответчик ударила истца ФИО2 тяжелой папкой, ФИО2 имеет хронические заболевания позвоночника.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 , их представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что опубликованные ответчиком в чате СНТ <данные изъяты> сведения негативного характера не соответствуют действительности, являются оскорбительными, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Также, истец ФИО2 пояснила о том, что после судебного заседания ответчик нанесла ей удар по спине папкой, что усугубило болезненное состояние ее здоровья с учетом имеющихся у нее заболеваний, причинило ей моральные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что не имела целью унизить и оскорбить истцов. В обоснование пояснила, что опубликованная в чате СНТ <данные изъяты> информация соответствует действительности, ФИО1 была осуждена приговором суда, расходы по оплате услуг юриста также подтверждены и были внесены в смету расходов СНТ <данные изъяты>. Истцы являются членами правления СНТ, ФИО1 председатель СНТ <данные изъяты>, критика деятельности должностных лиц допустима, при этом не каждая негативная оценка подлежит защите. Изложенная в чате информация является ее личным, субъективным мнением.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3) разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что в мессенджере <данные изъяты> для членов СНТ <данные изъяты> был создан общий чат, членами которого являются, в том числе ответчик ФИО3, истцы ФИО2, ФИО1

Как утверждали истцы, в период с 16.05.2024 по 21.11.2024 ответчик ФИО3 в общем чате СНТ <данные изъяты> выложила целый ряд оскорбительных и негативных высказываний и выражений в адрес истцов, публично распространив о них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В частности, 16.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 07.07.2024, 29.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 06.11.2024, 21.11.2024 ФИО3 размещены оскорбительные и негативные высказывания относительно истцов, которые и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В указанные даты ответчиком опубликовано следующее: <данные изъяты>, которые по мнению истцов являются оскорбительными, порочат их честь и доброе имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 гласит, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала факт публикации оспариваемых истцами высказываний в общем чате СНТ <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>, утверждая при этом, что указанные истцами выражения вырваны из контекста, что в целом меняет их смысл. Намерений оскорбить, унизить истцов у нее не было. Опубликованная информация соответствует действительности, о чем ею в материалы дела представлены доказательства.

Однако, исследованные судом доказательства свидетельствуют об обратном. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, с достоверностью свидетельствуют о том, что опубликованные ответчиком ФИО3 сведения относительно истцов в общем чате СНТ <данные изъяты> содержат негативную информацию об истцах ФИО1 , ФИО2, имеют признаки унижения чести, достоинства и деловой репутации истцов.

Согласно выводам заключения судебно-лингвистической экспертизы от 21.07.2025 в представленных на исследование материалах содержатся высказывания в переписке в чате СНТ <данные изъяты>, оспариваемые истцами ФИО1 , ФИО2, опубликованные ответчиком ФИО3 16.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024, 07.07.2024, 29.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 06.11.2024, 21.11.2024 выражены в форме оценочного суждения, мнения или утверждения о фактах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила выводы судебной экспертизы, на дополнительно постановленные вопросы пояснила, что высказывания и утверждения ответчика адресованы и относятся к истцам ФИО1 и ФИО2 (в большей степени касаются председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1 ), при этом использованы обидные выражения в их адрес, дана негативная оценка их деятельности, которые унижают честь и достоинство истцов, умаляют их деловую репутацию.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание и смысловую направленность использованных фраз в содержании оспариваемых истцами суждений, высказываний, утверждений, смысловую нагрузку сообщений в целом, суд находит, что содержащиеся в них сведения содержат негативную информацию об истцах ФИО1 , ФИО2, а также признаки унижения чести, достоинства и деловой репутации истцов.

Выводы суда подтверждены приведенным выше заключением судебной экспертизы от 21.07.2025, с учетом пояснений эксперта ФИО5, являющейся <данные изъяты>, стаж экспертной деятельности с 2015 года.

При этом следует отметить, что оспариваемые сведения, которые были размещены ответчиком ФИО3 в общем чате членов СНТ <данные изъяты>, хоть и отражают мнение ответчика относительно истцов, выражены в обидной форме, которые унижают честь и достоинство истцов, умаляют их деловую репутацию, противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, дали возможность членам СНТ <данные изъяты> обсуждать размещенные сообщения, о чем поясняли в ходе судебного разбирательства истцы и их представитель.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 достоверность сведений, содержание которых оспаривалось стороной истцов, допустимыми доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам стороны ответчика, представленные ею документы, а также показания свидетеля ФИО9, к таковым отнести нельзя.

Таким образом, суд находит доказанным факт распространения ответчиком в общем чате членов СНТ <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> сообщений, содержащих сведения (утверждения о фактах), выражения и высказывания, которые выражены в обидной форме, не соответствуют действительности, дискредитируют лиц, осуществляющих хозяйственно-распорядительные функции СНТ <данные изъяты>, а именно председателя СНТ - ФИО1 , члена правления СНТ (кассира) - ФИО2 В сообщениях содержатся негативная информация о ФИО1 , ФИО2, которые унижают честь и достоинство истцов, умаляют их деловую репутацию и достоинство.

При таком положении, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт распространения ответчиком указанных истцами сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик совершила действия по публикации указанных негативных сообщений, нарушающих права истцов.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Распространенная ответчиком в отношении истцов информация, а также выражения в их адрес, были высказаны в информационном чате, участниками которого является значительное число человек (более 70), отрицательная оценка деятельности истцов, в отсутствие допустимых доказательств их достоверности, была направлена унижение чести, достоинства и деловой репутации истцов, на дискредитацию личности истцов в глазах членов СНТ. Оспариваемые стороной истцом сообщения в исследуемом контексте противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную оценку деятельности и личности истцов, выражены в обидной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с тем, что допущенные в отношении истцов высказывания выражены в обидной форме, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Исходя из того, что ответчиком распространены сведения в отношении ФИО1 , ФИО2 в их адрес допущены обидные высказывания, порочащие честь и достоинство и влекущие нарушение их личных неимущественных прав и причинение им нравственных страданий, учитывая обстоятельства причинения вреда, вследствие размещения ответчиком оспариваемых сообщений в общем чате СНТ <данные изъяты>, участниками которого является значительный круг лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, неоднократности высказываний ответчиком оспариваемых сведений, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет в размере 45 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При отсутствии убедительных и достоверных доказательств нанесения ответчиком истцу ФИО2 удара папкой с бумагами и наличия каких-либо последствий в результате действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 25.12.2024, распиской в получении денежных средств согласно указанному соглашению.

Интересы истцов при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО4, действующий на основании устного заявления. Общая стоимость оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 25.12.2024 определена в сумме 40 000 руб. (п. 3 Соглашения). Представителем ФИО4 подготовлено и подано в суд исковое заявление, ФИО4 участвовал при рассмотрении дела, с участием представителя проведено 5 судебных заседаний (26.03.2025, 31.03.2025, 03.04.2025, 05.08.2025, 07.08.2025).

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, категории сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истцов суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб. каждому.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца ФИО2, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере 9 080 руб., подтвержденные протоколом осмотра доказательств от 25.12.2024.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего – 58 000 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 45 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 9 080 руб., всего – 67 080 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 , ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.