Решение № 2-1630/2018 2-40/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1630/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что 01.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 250000 руб. до 01.11.2018 под 0,07 % в день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, в результате по состоянию на 30.01.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2441460 руб., в том числе: основной долг – 201026,25 руб.; проценты – 136102 руб.; штрафные санкции – 2104332,42 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 20407,3 руб.

В связи со смертью должника ФИО2 на основании определения суда произведена замена должника на его правопреемника - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на отзыв ответчика указали на то, что стоимость оцениваемого объекта недвижимости в экспертном заключении, представленном ответчиком, явно занижена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленным возражениям на исковое заявление общая сумма унаследованного имущества составила 370552,86 руб., таким образом, размер ответственности наследника должен быть ограничен указанной суммой, которая значительно ниже заявленной суммы долга. Кроме того, необходимо учесть, что наследник погашает денежные обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере 110310,22 руб. Остаток денежных средств, который может быть направлен на погашение задолженности ФИО2, составляет 260024,64 руб. Также ответчик указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заемщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, а задолженность образовалась уже после его смерти. Наследник о существовании кредита не знала. Истец не воспользовался возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств после прекращения перевода денежных средств в январе 2016 г. в счет погашения задолженности по кредиту. На основании изложенного ввиду сложившихся трагических обстоятельств ответчик просит аннулировать все начисленные неустойки и штрафы, начисленные после смерти должника.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства, материалы наследственного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 250000 руб. до 01.11.2018 под 0,07 % в день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 допускал просрочку исполнения обязательств, несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по договору кредитования, поскольку с декабря 2014 года допускал просрочки платежей, а с июля 2015 года платежи в погашение кредитных обязательств в Банк не поступали.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 30.01.2018 по кредитному договору составляет 2441460 руб., в том числе: основной долг – 201026,25 руб.; проценты – 136102 руб.; штрафные санкции – 2104332,42 руб.

Также судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 умер.

Его наследником является дочь - ФИО1, которая вступила в права наследования имуществом ФИО2, путем подачи через законного представителя соответствующего заявления ХХ.ХХ.ХХ. нотариусу ... нотариального округа Республики Карелия ФИО3

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО2 усматривается, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, претендовавшим на наследство и принявшим его. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а также из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ..

Стоимость наследуемой доли в квартире по адресу: ..., определена нотариусом с учетом кадастровой стоимости квартиры на дату смерти наследодателя и составляет 204396,36 руб.

Стоимость наследуемой доли в квартире по адресу: ..., определена нотариусом с учетом кадастровой стоимости квартиры на дату смерти наследодателя и составляет 587689,70 руб. Не согласившись с указанной оценкой, ответчик обратилась к независимому оценщику ФИО4, исходя из результатов оценки которого рыночная стоимость ? доли указанного жилого помещения составила 166156,50 руб.

Результаты оценки истцом не оспорены, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, отказались от ее проведения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить стоимость перешедшего наследнику должника имущества в размере 370552,86 руб. с учетом имеющихся в материалах дела сведений о его стоимости, отчета оценщика, не оспоренного истцом.

Также судом установлено, что на основании решения ... городского суда Республики Карелия от 20.10.2017 с внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия изменениями 16.01.2018 по гражданскому делу №... с ФИО1 как наследника ФИО2 взыскана задолженность по договору о выдаче кредитной карты в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 110310,93 руб.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме, в сумме 110310,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406,22 руб. Исполнительное производство окончено 28.03.2018.

По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о его снижении ввиду несоразмерности и того, что о наличии долга наследник не знала, являлась несовершеннолетней на момент вступления в наследство, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 93843,11 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в спорный период (с 16.12.2014 по 16.01.2018).

Из материалов наследственного дела и отчета об оценке недвижимого имущества следует, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества ФИО2 в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... (204396,36 руб.) и ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... (166156,50 руб.), составляет 370552,86 руб., при этом наследником выплачен долг наследодателя по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по решению ... городского суда Республики Карелия от 20.10.2017 г. по гражданскому делу №... (с учетом изменений апелляционной инстанцией) в размере 110310,22 руб. Таким образом, стоимость перешедшего наследнику имущества, оставшегося после уплаты долга по другому кредитному договору, не превышает размер неисполненных кредитных обязательств по настоящему делу (337128,25 руб. – сумма основного долга и договорных процентов, сумма неустойки – 93843,11 руб.), а поэтому позволяет возложить на ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 260024,64 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 260024,64 руб. – оставшаяся стоимость наследственного имущества.

В остальной части кредитное обязательство прекращается, поэтому в оставшейся части в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №...ф от 01.11.2013 в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 260024 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..