Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-996/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2017 года город Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Булатовой В.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. ПАО "Сбербанк России" 04.12.2014 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Виза Классик» с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник получил кредитную карту ПАО "Сбербанк России" №4276014213760747 с лимитом кредита в сумме 75000 рублей. В соответствии с Условиями, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 3.9 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет 81058 рублей 77 копеек, в том числе: 74943 рубля 16 копеек - просроченный основной долг; 3354 рубля 55 копеек - просроченные проценты; 2761 рубль 06 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, в размере 81058 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. По делу установлено следующее. ПАО "Сбербанк России" 04.12.2014 г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту «Виза Классик» с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник получил кредитную карту ПАО "Сбербанк России" №4276014213760747 с лимитом кредита в сумме 75000 рублей. В соответствии с Условиями, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п. 3.9 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет 80839 рублей 18 копеек, в том числе: 44637 рублей 31 копейки – неустойка; 7182 рубль 42 копейки - просроченные проценты; 29019 рублей 45 копеек - просроченный основной долг. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.7-13), графиком платежей (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.4-9). При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению. С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 рублей 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Виза Классик №4276014213760747, в сумме 81058 рублей 77 копеек, в том числе: 74943 рубля 16 копеек - просроченный основной долг; 3354 рубля 55 копеек - просроченные проценты; 2761 рубль 06 копеек – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 рублей 76 копеек. Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий судья Ф.В. Щукин Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Щукин Федор Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-996/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-996/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|