Решение № 2-1650/2024 2А-1650/2024 2А-1650/2024(2А-6712/2023;)~М-4661/2023 2А-6712/2023 М-4661/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1650/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006060-73

Дело № 2-1650/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора (2-4143/2020),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом г.Брянска вынесено решение по гражданскому делу №2-4143/2020 об обязании Брянской городской администрации в рамках предоставленных законом полномочий в срок не позднее одного года с момента вступления в законную силу решения суда привести место накопления твердых коммунальных отходов, расположенное по адресу: г.Брянск, <...> около д.5, в соответствие с требованиями Порядка сбора твердых коммунальных отходов на территории Брянской области, утв. Постановлением Правительства Брянской области от 03.07.2017 №302-п и СанПин 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.08.2020 №64, а именно оборудовать контейнерную площадку основанием из бетона или асфальта; с трех сторон оградить металлическим ограждением высотой не менее 1,5 м.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство в отношении Брянской городской администрации №...-ИП. Постановлением от 18.03.2022 №32033/22/20524 установлено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.

Брянская городская администрация является бюджетной организацией, размер дефицита бюджета городского округа города Брянска на 2023 год утвержден в сумме 246 020 340 рублей. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждения города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

На основании изложенного истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, возложенного постановлением от 18.03.2022 №32033/22/20524 судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть от установленного размера (на 12 500 руб.).

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 25.09.2020 по гражданскому делу №2-4143/2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 22.02.2022, предмет исполнения: Об обязании Брянской городской администрации в рамках предоставленных законом полномочий в срок не позднее одного года с момента вступления в законную силу решения суда привести место накопления твердых коммунальных отходов, расположенное по адресу: г.Брянск, <...> около д.5, в соответствие с требованиями Порядка сбора твердых коммунальных отходов на территории Брянской области, утв. Постановлением Правительства Брянской области от 03.07.2017 №302-п и СанПин 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.08.2020 №64, а именно оборудовать контейнерную площадку основанием из бетона или асфальта; с трех сторон оградить металлическим ограждением высотой не менее 1,5 м.

Согласно письму Финансового управления Брянской городской администрации от 17.01.2023 №27/50 размер дефицита утвержден в сумме 246 020 340 руб., предельный объем муниципального долга запланирован в 2023 году в сумме 2 661 603 801 руб.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть – 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора (2-4143/2020)) удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением №32033/22/20524 от 18.03.2022 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в рамках исполнительского производства №...-ИП от 22.02.2022, на одну четверть – до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.