Определение № 2-1742/1/17 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/1/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Великородной Е. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования, просила прекратить право собственности ФИО2 в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве собственности в пользу ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации, указав, что не имеет возможности осуществлять свои права по пользованию долей в праве собственности, в связи с ее малозначительностью и невозможностью выделить долю в натуре.

Указанное исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчик Великородная Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г. Калуги, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Великородной Е. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд.

Председательствующий: