Приговор № 1-60/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, через оконный проем проник в помещение гаража, где взял: автомобильные колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами марки «Нокиан Нордман 5» 16 радиуса в количестве 3 штук стоимостью по <данные изъяты> каждое, принадлежащие ФИО2, которые приготовил к хищению, а именно поочередно через оконный проем выбросил на улицу, но был застигнут прибывшими Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2, поэтому довести свой преступный умысел, до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение колес до конца, то он своими действиями причинил бы ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он днем распивал спиртные напитки. Выпил примерно 700 гр. водки. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, подумал может встретит кого - нибудь из знакомых. На <адрес> увидел, что на одном из гаражей имеется окно без стекла. Тогда он решил через окно залезть в гараж и похитить, что-нибудь. На улице было темно. Около гаража стоял автомобиль, на воротах гаража был навесной замок. Около гаража на земле лежала деревянная лестница, которую он поставил к окну и поднялся по ней на второй этаж гаража. Через проем окна проник в гараж, где увидел 4 колеса с литыми дисками. Он через проем окна выкинул три колеса и хотел вылезти через проем окна на улицу, но в этот момент возле гаража услышал голоса. Он выглянул в окно гаража и увидел, что около гаража стоят двое мужчин. Он подошел к проему окна и выпрыгнул на улицу и побежал в сторону озера «Рабига», за ним побежали эти мужчины, и один из них его догнал около переулка Тукая и Дзержинского и повалил на землю, он сопротивляться не стал. После его увезли в отдел полиции.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел его сосед А. и сказал ему, что из его гаража кто-то похищает колеса. После этого он вышел из квартиры и пошел к своему гаражу, где увидел, что возле его гаража лежат три автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами от его автомобиля, а также стояла лестница около оконного проема, который находится на втором этаже его гаража. Затем он открыл входную дверь в сарай и начал светить фонариком, потом также прошел через сарай в гараж и также осветил помещение гаража фонариком, но никого не увидел. Он вышел на улицу и по лестнице залез на второй этаж гаража и посветил в оконный проем, но также никого не увидел, тогда он взял лестницу и занес ее в сарай. После этого он поставил лестницу в сарае и хотел залезть на второй этаж сарая и гаража и осветить фонариком, но в это время, не залезая на второй этаж, снизу он увидел силуэт мужчины, разглядеть его было невозможно, так как было темно. Мужчина направился к оконному проему, тогда он сразу же вышел на улицу. В этот момент мужчина выпрыгнул и побежал в сторону <адрес> с его автомобилем стояли жители их дома ФИО3 и ФИО4 ФИО3 побежал за этим мужчиной. Они с ФИО4 также побежали за этим мужчиной. Не теряя этого мужчину из виду, он видел, что он свернул, в пер. Тукая, где его догнал ФИО3 Когда он подбежал к ним, то он узнал этого мужчину, это был ФИО1 Если бы ФИО1, похитил три автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами, то он ему причинил бы материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что для него является значительным материальным ущербом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, <адрес>, со своей семьей. Работает в Отделе МВД России по <адрес> РТ, старшим полицейским конвоя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он вышел во двор многоквартирного <адрес> в <адрес> РТ, где он проживает. В это время вышел во двор его сосед Свидетель №2, они стояли и разговаривали. Во время разговора они услышали шум со стороны гаражей, которые находятся во дворе <адрес> в <адрес> РТ, сначала не придали этому значения, подумали, что возможно кто-то из жителей дома, что-то делает в гараже или в сарае. Через некоторое время шум повторился, и они решили с Свидетель №2 сходить посмотреть. Когда подошли к гаражу ФИО2, то увидели, что около гаража лежат три автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами. Гараж и сарай у ФИО2 был заперт на навесной замок, но возле оконного проема гаража ФИО2 стояла лестница. Тогда он попросил ФИО4 сходить к ФИО2, для того чтобы открыть гараж и посмотреть, возможно, в гараже находился преступник. Он остался стоять возле гаража ФИО2, в случае если кто-то выпрыгнет из окна, чтобы можно было задержать. ФИО2 сразу же вышел во двор вместе с ФИО4 После этого ФИО2 открыл входную дверь в сарай, так как сарай и гараж у него совмещенный, и прошел вовнутрь осветил фонариком, при этом сказал, что никого нет. Затем вышел на улицу из сарая и по лестнице залез на второй этаж гаража, и также осветил фонариком, и сказал, что никого нет. Затем ФИО2 взял лестницу и занес ее в сарай, хотел посмотреть внутри гаража и сарая. Примерно через 2 минуты в оконный проем выпрыгнул мужчина, он его узнал, это был ФИО1, который побежал в сторону <адрес> РТ, он сразу же побежал за ним. При этом, он бежал за ним на расстоянии 50 метров не теряя его из виду, начиная от гаража ФИО2 Догнал он ФИО1, когда он повернул в пер. Тукая в <адрес> РТ, и повалил на землю. В это время подбежали ФИО4 и ФИО2 ФИО1, отпираться не стал, сразу же сознался, что он хотел из гаража похитить автомобильные колеса, и если бы они ему не помешали, то он их бы похитил. После этого они позвонили в отдел МВД России по <адрес> РТ, и сообщили о случившимся. Затем приехала следственно оперативная группа с отдела МВД России по <адрес>, и ФИО1 увезли в отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: РТ, <адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он вышел во двор многоквартирного <адрес> в <адрес> РТ, где он проживает. Во дворе он встретил соседа ФИО3 они стояли и разговаривали. Во время разговора они услышали шум со стороны гаражей, которые находятся во дворе <адрес> в <адрес> РТ, сначала не придали этому значения, подумали, что возможно кто-то из жителей дома, что-то делает в гараже или в сарае. Через некоторое время шум повторился, и они решили с ФИО3 сходить посмотреть. Когда подошли к гаражу ФИО2, то увидели, что около гаража лежат три автомобильных колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами, время было примерно 19 часов 00 минут. Гараж и сарай у ФИО2 был заперт на навесной замок, но возле оконного проема гаража ФИО2 стояла лестница. Тогда его попросил ФИО3 сходить к ФИО2, для того чтобы открыть гараж и посмотреть, возможно, в гараже находился преступник. Он пошел к ФИО2, а ФИО3 остался стоять возле гаража ФИО2, чтобы если кто-то выпрыгнет из окна, ФИО3 бы его задержал. Он сходил к ФИО2 и сказал, что из его гаража похищают колеса, на что ФИО2 сразу же вышел во двор вместе с ним. ФИО2 открыл входную дверь в сарай, так как сарай и гараж у него совмещенный, и прошел вовнутрь помещения осветил фонариком, при этом сказал, что никого нет. Затем вышел на улицу из сарая и по лестнице залез на второй этаж гаража, и также осветил фонариком, и сказал, что никого нет. Затем ФИО2 взял лестницу и занес ее в сарай, хотел посмотреть внутри гаража и сарая. Примерно через 2 минуты в оконный проем выпрыгнул мужчина, ранее он его никогда не видел и он ему был не знаком. Этот мужчина побежал в сторону <адрес> в <адрес> РТ, ФИО3 сразу же побежал за ним. Они с ФИО2 также побежали за этим мужчиной, но ФИО3 бежал впереди их, поэтому, когда этот мужчина повернул в пер. Тукая в <адрес> РТ, ФИО3 его догнал и задержал. Они примерно через 5 минут тоже подбежали к ФИО3 и этому мужчине. ФИО2 узнал этого мужчину и сказал, что это ФИО1, и он с ним ранее работали в ООО «Сувар Б». ФИО1 отпираться не стал, сразу же сознался, что он хотел из гаража похитить автомобильные колеса, и если бы они ему не помешали, то он их бы похитил. После этого позвонили в отдел МВД России по <адрес> РТ, и сообщили о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с отдела МВД России по <адрес> РТ, и ФИО1 увезли в отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудников полиции 3 колеса зимней резины на литых дисках. (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возле гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> РТ, были обнаружены автомобильные колеса в сборе с литыми дисками и зимними шинами марки «Нокиан Нордман 5» 16 радиуса, при обработке литых дисков дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты 2 следа папиллярных узоров пальцев рук. (л.д. 8-9).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 17х13 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, наибольшими размерами 35х25 мм, оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 40-44)

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, подсудимый признал вину, в ходе следствия давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две дактилоскопические пленки со следами рук, упакованные в бумажный сверток белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобильных дисков, обнаруженных возле гаража, расположенного во дворе многоквартирного <адрес> Республики Татарстан и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.