Приговор № 1-569/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-569/2019

Копия Дело № 1-569/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И.,

с участием: государственных обвинителей Нургалиева И.Г., Зарипова А.Н., Вавилина М.В., Зиганшиной Л.З. и Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО19

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников Шараповой Л.Р. и Устюгова Р.А.,

при секретарях судебного заседания Перминовой Е.Н. и Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19

родившегося <данные изъяты>, судимого:

23 августа 2019 года по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «в», с применением ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 2 мая 2019 года в период с 2 часов до 3 часов, у <адрес изъят>, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения звонка, похитил телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 вину в содеянном признал частично и показал, что ночью 2 мая 2019 года познакомился с Потерпевший №1 и пил с ним спиртное. Он попросил у Потерпевший №1 телефон позвонить, попросил его подождать и отошел. Он вернулся, а Потерпевший №1 не было, потом сдал телефон в ломбард. Умысла на хищение телефона не было, хотел его вернуть.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1 ФИО19 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО19 показал, что 2 мая 2019 года познакомился с мужчиной и пил с ним спиртное. Он увидел у мужчины сотовый телефон в силиконовом чехле и захотел похитить. Под предлогом позвонить попросил у мужчины сотовый телефон и тот передал телефон. Он сделал вид, что набрал номер, приложил телефон к уху и ушел. По дороге встретил знакомого Виталия, который по его просьбе сдал телефон в ломбард за 2500 рублей, их он потратил (т.1, л.д.65-66).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Указанные показания, данные ФИО1 ФИО19 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 2 мая 2019 года ночью познакомился с ФИО1 ФИО19 и выпил с ним спиртное. Потом по просьбе ФИО1 ФИО19 дал тому телефон позвонить. ФИО1 ФИО19 набирал номер и начал отходить от него, потом ушел с телефоном. ФИО1 ФИО19 не разрешал уходить с телефоном. Ущерб для него незначительный, возмещён (т.1, л.д.13; л.д.57).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 2 мая 2019 года встретил ФИО1 ФИО19 который показал ему новый телефон и сказал, что взял у жены. Он по просьбе ФИО1 ФИО19 сдал в ломбард этот телефон по своим документам (т.1, л.д.40-41).

Свидетель ФИО8, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 2 мая 2019 года в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, где он работает, на паспорт Свидетель №1 сдан телефон <данные изъяты> который продан (т.1, л.д.52-53).

Из протокола следует, что осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес изъят> (т.1, л.д.5-7).

Согласно протоколу у Потерпевший №1 изъята коробка на телефон <данные изъяты> (т.1, л.д.45).

Из протокола следует, что в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, изъяты договор комиссии от 2 мая 2019 года и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> (т.1, л.д. 49).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Доводы ФИО1 ФИО19 об отсутствии умысла на мошенничество несостоятельны ввиду того, что он не предпринял действий по возращению имущества потерпевшего, напротив скрылся из зоны видимости последнего, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав сотовый телефон в ломбард и получив за это денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 ФИО19 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО1 ФИО19 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб для него незначительный.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также исключает из объема предъявленного ФИО1 ФИО19 обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку как установлено судом, преступление совершено путем обмана.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО19 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО19 смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО19 суд признает его признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО19 суд не усматривает.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 ФИО19 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что оно повлияло и побудило его на совершение преступления на предварительном и судебном следствии не добыто.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, а также отсутствие источника дохода у подсудимого и наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, что повлияет на финансовое состояние семьи подсудимого.

Установленные обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 23 августа 2019 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2019 года, по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО19 с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 ФИО19 наказание по приговору <данные изъяты> от 23 августа 2019 года в период с 13 мая 2019 года по 18 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья <адрес изъят>

суда <адрес изъят> подпись Каримова И.И.