Решение № 2А-1028/2018 2А-1028/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-1028/2018

???2а-1028/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Черняевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2016 году являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок до 01 декабря 2017 года, налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате налога по состоянию на 05 февраля 2018 года № 197, в котором установлен срок его исполнения – до 23 марта 2018 года.

В требовании была указана недоимка ФИО1 по налогам, а именно: по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3850 рублей, пени по транспортному налогу – 65 рублей 67 копеек, налог на имущество физических лиц – 319 рублей, в общей сумме - 4234 рубля 67 копеек.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 197 в установленный срок, 24 мая 2018 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области) обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 25 мая 2018 года № 2а-909/2018 с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 10 по Вологодской области по требованию № 197 от 05 февраля 2018 года взысканы: транспортный налог в размере 3 850 рублей; пени - 65 рублей 67 копеек, а также налог на имущество физических лиц, в размере 319 рублей, а всего на сумму 4 234 рубля 67 копеек. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Согласно квитанции от 18 июня 2018 года, ФИО1 уплачена общая сумма недоимки по налогам - 4 237 рубля 67 копеек, получателем платежа являлось УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области).

Согласно квитанции от этой же даты, ФИО1 уплачена госпошлина 200 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 22 июня 2018 года судебный приказ № 2а-909/2018 от 25 мая 2018 года отменен по заявлению должника.

18 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 319 рублей, ссылаясь на наличие у административного ответчика недоимки по этому налогу.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В пояснениях указал, что административным ответчиком по платежному документу от 18 июня 2018 года задолженность по налогам, указанная в требовании от 05 февраля 2018 года № 197, перечислена в общей сумме в размере 4234 рубля 67 копеек по реквизитам КБК 18210604012021000110 ОКТМО 19614101 (транспортный налог). Следовательно, задолженность по налогу на имущество в сумме 319 рублей не уплачена, поскольку денежные средства в сумме 319 рублей уплачены по неверным реквизитам номера КБК.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2а-909/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которого до предъявления административного искового заявления налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и только после отмены такого судебного приказа – в районный суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 319 рублей уплачена одновременно с транспортным налогом за 2016 год в сумме 3850 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 65 рублей 67 копеек, в общей сумме 4234 рубля 67 копеек по одному платежному документу.

Уплаченная ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации денежная сумма 4234 рубля 67 копеек соответствует общей сумме недоимки по налогам, указанной административным истцом в требовании № 197.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение довода о неисполнении должником обязанности по уплате налога, налоговый орган ссылается на факт уплаты ФИО1 налога на имущество по реквизитам, предназначенным для уплаты транспортного налога, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Однако случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, указаны в пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса, а именно:

1) отзыв лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыв организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврат местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Таким образом, перечисление налогоплательщиком – физическим лицом денежных средств в счет погашения недоимки по налогу по неверным реквизитам КБК не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

Положениями статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Администратор доходов бюджета, в том числе, принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Факт поступления в бюджетную систему Российской Федерации от ФИО1 денежных средств в сумме 319 рублей в счет погашения недоимки по налогам административным истцом не оспаривается и не опровергнут.

Доказательств тому, что у административного истца отсутствует возможность зачета (уточнения) платежа в размере 319 рублей, поступившего 18 июня 2018 года в бюджетную систему Российской Федерации от ФИО1 по КБК для перечисления транспортного налога, в счет уплаты по налогу на имущество, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что денежные средства в сумме 319 рублей ФИО1 налоговым органом возвращены из бюджетной системы Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 319 рублей ФИО1 исполнена; повторное взыскание с физического лица денежных средств в счет уплаты недоимки по налогу Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено; доказательств невозможности осуществления административным истцом зачета (уточнения) поступивших от налогоплательщика денежных средств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.