Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юй Л к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Юй Л обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 827,47 руб., а также судебных расходов за юридические услуги по договору *** в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2016 и 25.11.2016 ФИО2 получила от Юй Л без каких-либо на то законных или договорных оснований денежную сумму в размере 150 000 руб. Имеются квитанции перевода денежных средств от 02.09.2016 на 50 000 руб. и 25.11.2016 на 100 000 руб. Все указанные денежные средства во всех случаях были переведены ошибочно на один и тот же лицевой счет № ***. Только после последнего перевода от 25.11.2016 истцу стало известно, что она по ошибке два раза перевела денежные суммы не тому получателю. В тот же день, истец обратилась к ФИО2 по телефону с требованием о возврате полученных от неё денежных средств. ФИО2 ответила отказом, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в полицию. Денежные средства, полученные ответчиком без каких-либо на то оснований, являются его неосновательным обогащением, подлежащим обязательному возврату. Так как денежные средства были перечислены истцом в безналичной форме, то приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Неоднократные требования вернуть указанную сумму неосновательного обогащения ответчик игнорирует, на телефонные звонки представителя истца не отвечает. На письменное требование ответа не последовало. Возвратить полученные денежные средства, хотя бы частично, ответчик не пытается. На основании ст.395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец указывает в иске, что так как ответчик проигнорировал исполнение требования по возврату денежных средств, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. за оплату юридических услуг по договору ***.

Истец Юй Л, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ее представитель согласно телефонограмме также просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчику истец знакома, так как сын истца сдавал ответчику в аренду помещения, однако никаких денежных средств от истца ответчик не получала. Пояснить о том, кто перечислил ответчику 100 000 руб. 29.11.2016 не смог.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В силу положений ч.2 ст.14 данного кодекса способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что 02.09.2016 и 25.11.2016 ошибочно перечислила на счет ответчика суммы в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

В подтверждение осуществления данных переводов истцом представлены копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, из которых следует, что 02.09.2016 и 25.11.2016 на карту ФИО2 перечислены денежные средства (л.д.***).

Кроме того, истец по поводу перечисления указанных денежных средств 22.06.2017 обратилась с заявлением в полицию. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску капитана полиции от 29.06.2017 по сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП *** от 22.06.2017 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.ст. 24,144,145 и 148 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что 22.06.2017 в ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление от Юй Л, в котором она сообщила, что 02.09.2016 ФИО2 получила от неё денежные средства в сумме 150 000 руб. без каких-либо законных или договорных оснований. Деньги во всех случаях были переведены ошибочно на один и тот же лицевой счет, только после последнего перевода от 25.11.2016 ей стало известно, что она по ошибке два раза перевела деньги не тому получателю. В тот же день она обратилась к ФИО2 по телефону *** с требованием о возврате полученных от неё денежных средств, на что получила отказ. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в полицию. За период проведения проверки установить и опросить ФИО2 не представилось возможным, ее контактный номер телефона не доступен, ФИО2 выставлена в розыск. Принимая во внимание изложенное, в исследуемом событии отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Также истец направила в адрес ответчика требование от 04.07.2017 о возврате денежных средств (л.д.***), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Представителем ответчика в материалы дела представлены справки о состоянии вкладов ответчика, из которых следует, что на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб., 29.11.2016 указанная сумма зачислена на счет ответчика.

Представитель ответчика не смог пояснить, кто и на каком основании перечислил ФИО2 данную денежную сумму.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст.55,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что данная денежная сумма 100 000 руб., зачисленная Сбербанком России в течение трех рабочих дней 29.11.2016 на счет ответчика, получена именно от истца Юй Л, которая их перечислила 25.11.2016, так как об этом поясняет истец, пояснения которой в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из видов доказательств. Ответчик же не опроверг данные пояснения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 настоящего Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. и не оказывала её благотворительной помощи, никаких иных обязательств, в счет которых могли быть перечислены денежные средства, у истца перед ответчиком не имеется. Истец в иске укала, что она ошиблась при перечислении средств.

Из смысла вышеприведенных норм, следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ФИО2, получив денежные средства от Юй Л в размере 100 000 руб. и поскольку не доказано иное, у нее возникла обязанность по возврату неосновательного полученного от Юй Л.

В то же время доказательств того, что перевод на сумму в размере 50 000 руб. был осуществлен и ФИО2 получила эти средства, суду не представлено, справкой о состоянии вклада ФИО2 подтверждается, что указанная сумма на её счет не зачислялась.

С учетом изложенного, суд полагает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., поскольку материалами дела не подтверждается получение ею указанной суммы от истца.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, а именно, поскольку сумма в размере 100 000 руб. поступила ответчику, факт ее получения ею не оспорен, данные денежные средства не зачтены ответчиком в счет исполнения какого-либо договорного обязательства, в связи с чем с ее стороны возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., подлежащее возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 26.11.2016 по 04.07.2017 в размере 8 827,47 руб. (л.д.***, оборот).

При этом, истцом в адрес ответчика 04.07.2017 направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в течении 10 дней. То есть именно с момента получения данного требования ответчик могла узнать, что она неосновательно обогатилась за счет средств истца. Так как истец просит взыскать проценты за период, предшествующий направлению требования, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Ссылка на истца на то, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, не принимается судом во внимание, так как суду не представлены доказательства получения ответчиком выписок о проведенных по счету операциях.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в указанный истцом период отсутствуют.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги по договору *** в размере 30 000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (с.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор *** об оказании юридических услуг, заключенный 29.05.2017 между Исполнителем ФИО3 и Заказчиком Юй Л (л.д.***), стоимость услуг по настоящему договору сторонами определена в размере 30 000 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора 30 000 руб. оплачиваются до 05.06.2017.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения ею указанных расходов, а именно оплаты услуг по договору от 29.05.2017 (подлинника расписки о получении денежных средств), не имеется оснований для их возмещения, в связи с чем суд отказывает истцу в возмещении за счет ответчика этих расходов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 755, 48 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юй Л к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Юй Л неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 755 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Гончарова Ю.В.