Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-1019/2019 М-1019/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что <...> года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО4 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

- стерео колонки LG, модель <данные изъяты> – 4 шт.;

- телевизор LG серийный № ... – 1 шт.;

- телевизор Philips <данные изъяты>, серийный № ... – 1 шт.;

- мульти варка Redmond <данные изъяты>, сер. № ... – 1 шт.;

- микроволновая печь LG MS <данные изъяты>, сер. № ... – 1шт;

- стиральная машина <данные изъяты>, сер.№ ...–1шт.

Арест был произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании нотариального соглашения № ... от <...> года, выданного нотариусом ФИО15 Истец считает арест указанного имущества незаконным, поскольку все выше перечисленное имущество было первоначально приобретено ФИО5 до брака с ФИО2, и в дальнейшем на основании договора дарения от <...> года подарено ФИО5 ей ФИО1 В связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Медведевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на основании нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ..., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО15 <...> года, возбуждено исполнительное производство № ... (в настоящее время исполнительное производство № ...) в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание двух детей в размере <данные изъяты> МРОТ на каждого ребенка, но не ниже размера <данные изъяты> заработка и иного дохода на каждого ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <...> года определен размер задолженности должника ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <...> года определен в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <...> года определен размер задолженности должника ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <...> года определен в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения должником ФИО2 обязательств в рамках данного исполнительного производства и погашения задолженности перед взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат, ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не представлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от <...> года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

<...> года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлены Акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества, находящегося в квартире по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ...

- стерео колонки LG, модель <данные изъяты> – 4 шт.;

- телевизор LG серийный № ... – 1 шт.;

- телевизор Philips <данные изъяты> серийный номер № ... – 1 шт.;

- мульти варка Redmond <данные изъяты>, сер. № ... – 1 шт.;

- микроволновая печь LG <данные изъяты>, сер. № ... – 1шт;

- стиральная машина <данные изъяты>, сер.№ ...–1шт.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> года должник ФИО2 назначен ответственным хранителем указанного выше арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО5 суду представлены: договор купли продажи телевизора LG серийный № ... и стерео колонки LG, модель <данные изъяты> от <...> года; кассовый чек от <...> года о приобретении и договор о доставке товара от <...> года в отношении стиральной машины <данные изъяты>; гарантийный талон, товарный и кассовые чеки от <...> года о приобретении микроволновой печи LG <данные изъяты> сер. № ...; сервисная книжка, кассовый и товарный чеки от <...> года о приобретении мульти варка Redmond <данные изъяты>; гарантийный талон и кассовые чеки от <...> года о приобретении телевизора Philips <данные изъяты>.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № ... ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 (до брака – <данные изъяты>) Е.А. <...> года заключили брак.

Указанный брак был прекращен <...> года на основании совместного заявления супругов, что следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № ....

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № ... ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 <...> года вновь заключили брак. В данном браке супруги ФИО8 находятся по настоящее время.

Из указанных документов следует, что все выше перечисленное спорное имущество было приобретено третьим лицом ФИО5 в период времени, когда она не состояла в браке с ответчиком ФИО2

Третьим лицом суду также был предоставлен Договор дарения от <...> года, согласно которому ФИО5 (даритель) обязуется передать в собственность ФИО1 (одаряемый) перечисленное в договоре имущество, в том числе и спорное, на стоимость передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 4 Договора дарения имущество передается в течение 1 (одного) рабочих дней в момента подписания договора, передача имущества оформляется путем подписания Акта приема-передачи имущества, имущество передается одаряемому по месту нахождения дарителя, расположенного по адресу: ...

Суду третьим лицом ФИО5 также предоставлен, подписанный сторонами сделки, Акт приема-передачи по договору дарения б/н от <...> года, в котором указано место его подписания ..., дата <...> года.

Согласно указанному Акту от <...> года ФИО1 приняла в дар от ФИО5 указанное в договоре имущество, в том числе и спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что по договору дарения даритель должен передать, а одаряемый должен принять в собственность даримые вещи.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные вещи реально были переданы ФИО5 ФИО1 при подписании представленного суду Акта приема-передачи от <...> года.

Гарантийная и финансовая документация о приобретении спорного имущества ФИО5, была представлена суду самой ФИО5

Спорное имущество, которое, согласно договору дарения, было подарено истцу третьим лицом в <...> года, до настоящего времени находится по месту жительства ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 по адресу: ....

Как пояснила ФИО5 в судебном заседании спорное имущество после заключения договора дарения от <...> года из указанной квартиры не выносилось, ФИО1 его не забирала, ФИО5 до настоящего времени пользуется этим имуществом в быту. При этом суду не представлено какого-либо договора или соглашения о передаче в пользование третьего лица спорного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений по данным вопросам суду не дала, в связи с чем ее заинтересованность в указанных спорный вещах выяснить не удалось. С момента заключения договора дарения от <...> года прошло более четырех лет.

На основании указанного суд приходит к выводу, что фактической передачи спорного имущества, а именно: стерео колонок LG, модель <данные изъяты> телевизора LG серийный № ...; телевизора Philips <данные изъяты> серийный № ...; мульти варки Redmond <данные изъяты>, сер. № ...; микроволновой печи LG <данные изъяты>, сер. № ...; стиральной машин <данные изъяты>, сер.№ ... истцу ФИО1 от третьего лица ФИО5 не было.

Таким образом, договор дарения от <...> года сторонами сделки исполнен не был, следовательно, право собственности на указанное спорное имущество у истца ФИО1 не возникло, поскольку данное имущество осталось в собственности третьего лица ФИО5

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ в совокупности со статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ей спорного имущества, то оснований признавать незаконными Акты о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от <...> года в отношении спорного имущества у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

16 августа 2019 года.