Решение № 21-828/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 21-828/2018

Судья Заикина М.В. *** г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 сентября 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Связь-энерго» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 года,

которым постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от *** *** о привлечении ООО «Связь-энерго» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Связь-энерго» оставлены без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Связь-энерго» З. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от *** *** ООО «Связь-энерго», как собственник (владелец) транспортного средства марки *** привлечено к административной отнесенности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что *** принадлежащее ООО «Связь-энерго» автотранспортное средство в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим знаком.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ***, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «Связь-энерго» З., указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Связь-энерго» оставлено без изменения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, генеральный директор ООО «Связь-энерго» З. обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по тем основаниям, что на указанное в постановлении транспортное средство уполномоченным органом *** выдано действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа. *** Указывая, что данное транспортное средство использовалась в качестве легкового такси, на которое выдано разрешение, считает, что у водителя имелось право движения по полосе для маршрутных транспортных средств. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что квалифицирующим признаком для признания транспортным средством такси является не наличие опознавательного знака на крыше (на что ссылалось должностное лицо в решении), а наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа, выданного уполномоченным органом.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.07.2018 года постановление от *** о привлечении ООО «Связь-энерго» к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от *** оставлены без изменения.

ООО «Связь-энерго» в лице генерального директора З., обратившись в областной суд с жалобой на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26.07.2018 года, просит решение суда, постановление и решение должностного лица отменить, как необоснованные и незаконные, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении общества к административной ответственности. Не согласна с выводами суда о том, что не представлены документы, подтверждающие использование транспортного средства как такси, поскольку, как указано в решении суда, данным документом является кассовый чек или кавитация, но его невыдача образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

ООО «Связь-энерго», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, иных письменных пояснений в суд не направили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, (то есть знаки особых предписаний: «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств - Дорога, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств»; «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств»; «Полоса для маршрутных транспортных средств. - Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств» соответственно) установлен запрет движения и остановки, для других транспортных средств. Пункт 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, устанавливает, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования установлены частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» определяет легковым такси - транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования (пункт 2).

Пункт 102 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112, закрепляет установленные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 гола № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» положения о том, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подробно регламентируют порядок и требования к заключению указанного договора фрахтования.

Подтверждения осуществления ООО «Связь-энерго» перевозок пассажиров и багажа в соответствии с вышеизложенным требованиям в полном объеме, а также сам факт осуществления ООО «Связь-энерго» перевозок пассажиров и багажа ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в судебном заседании не нашли.

Суд первой инстанции обоснованно на основании совокупности исследованных доказательств, исходя из вышеперечисленных норм права, пришел к правильному выводу, что факт предоставления принадлежащем ООО «Связь-энерго» автотранспортным средством услуги перевозки пассажиров и багажа путем принятия к исполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя подтвержден не был.

Исходя из прямого толкования норм права, легковым такси является транспортное средство, осуществляющее перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

В остальных случаях вне зависимости от оформления транспортного средства, наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа, транспортное средство, осуществляющее движение без пассажиров, следующее к месту принятия заказа, на ремонт и в иных случаях с точки зрения Правил дорожного движения применительно к пункту 18.2 ПДД РФ, как легковое такси, имеющее право движения по специально выделенной полосе, расцениваться не может.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение пункта 18.2 ПДД РФ принадлежащим ООО «Связь-энерго» автотранспортным средством зафиксировано системой «КОРДОН», работающей в автоматическом режиме.

Подтверждения заключения договора фрахтования, осуществления при указанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством перевозки пассажиров и багажа при рассмотрении дела в Димитровском районном суде г. Костромы и суду второй инстанции представлено не было.

Суд верно указал, что данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации правонарушения техническим средством принадлежащий ООО «Связь-энерго» автомобиль *** использовался в качестве легкового такси не имеется.

С учетом чего, суд верно отмел доводы заявителя, ссылающегося на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, указав, что представленное разрешение безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось ООО «Связь-энерго» в качестве легкового такси.

Указанные в жалобе доводы заявителя были проверены должностным лицом и судом, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО «Связь-энерго» в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО «Связь-энерго» постановления о привлечении к административной ответственности части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и решения должностного лица.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.17 части 1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Связь-энерго», привлеченного к административной ответственности постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** ***, оставить без изменения, жалобу ООО «Связь-энерго» - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская