Апелляционное определение № 33А-7982/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Сафина З.М. УИД 16RS0037-01-2026-000231-18

дело в суде первой инстанции № 2а-510/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7982/2026

учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Каримова С.Р., Львова Р.А.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционному представлению старшего помощника Бугульминского городского прокурора Нигматуллина Р.Г. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел Российской Федерации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району (далее – ОМВД России по Бугульминскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы.

В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года, установив следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию по месту жительства в орган внутренних дел 1 раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

10 февраля 2026 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении старший помощник Бугульминского городского прокурора Нигматуллин Р.Г., не оспаривая принятое по существу решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года, просит его изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, в какой части заявленных административным истцом требований судом отказано. Указывается, что вопреки требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении административного иска полностью или в части, заявленное административным истцом требование о запрете пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом не разрешено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ОМВД России по Бугульминскому району, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее–Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее–УК РФ), частью 1 статьи 228 УК РФ; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-11; 12-14).

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-18).

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года и 20 августа 2020 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-22).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения (л.д.34, 35).

3 ноября 2022 года ФИО1 освобожден по истечении срока наказания (л.д.31).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, административному ответчику окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.23-26).

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1; частью 3 статьи 30, статьей 158.1; частью 3 статьи 30, статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158; статьей 158.1; частью 1 статьи 158; статьей 158.1 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.27-30).

29 августа 2025 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.32).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем административные исковые требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения ФИО1 противоправных действий.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО1, к материалам дела приобщены также копии приговоров, копия решения о ранее установленном административном надзоре, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Доводы апелляционного представления прокурора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частичное удовлетворение административного искового заявления ОМВД России по Бугульминскому району следует из анализа заявленных административных исковых требований и того, что в удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

Суд, рассматривающий административное дело об установлении административного надзора, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения указал на то, что запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях удовлетворению не подлежит.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для дополнения резолютивной части решения специальным указанием на то, в какой части заявленных административным истцом требований судом отказано.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Виды административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Закона №64-ФЗ и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Установление административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, административное ограничение в виде обязательной явки в силу требованиям пункта 5 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ устанавливается без указания на дни установленные органом внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года следует изменить, исключив формулировку «в дни установленные органом внутренних дел Российской Федерации».

Кроме того, заслуживают внимание доводы прокурора относительно исчисления срока административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Между тем из решения суда следует, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, что не соответствует вышеприведенной норме Закона №64-ФЗ.

Таким образом, решение суда в данной части также подлежит изменению, а срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года по данному административному делу изменить в части начала срока исчисления административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда.

Указать срок исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, исключить из резолютивной части формулировку «в дни установленные органом внутренних дел Российской Федерации».

В остальной части решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.