Решение № 12-168/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника ООО «АТП» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АТП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП», ИНН № юридический адрес: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за то, что ООО «АТП», ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 31 мин., по адресу: <адрес>, допустило движение тяжеловесного транспортного средства - спецавтокрана, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, по маршруту <адрес>, с превышением нагрузок на оси и общей массы, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, а именно в соответствии с актом взвешивания, при расстоянии между сближенными осями 1 м. 33 см. нагрузка на двухосную группу осей с пневматической подвеской с двускатными колесами с учетом погрешности составила 28180 кг., при допустимой норме 24000 кг., по специальному разрешению №, превышение составило 17,4 %, полная масса транспортного средства с учетом погрешности составила 40960 кг., при допустимой норме 36000 кг., - превышение составило 13,7 %, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «АТП» не имеет отношения к рассматриваемой перевозке, при проведении весового контроля сотрудниками Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора были грубо нарушены требования Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств…», что влечет признание его результатов недостоверными.

Законный представитель ООО «АТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание явился защитник ФИО2, доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «АТП», 14.01.2020 в 13 ч. 31 мин., по адресу: <адрес> допустило движение тяжеловесного транспортного средства - спецавтокрана, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, по маршруту <адрес>, с превышением нагрузок на оси и общей массы, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, а именно в соответствии с актом взвешивания, при расстоянии между сближенными осями 1 метр 33 см. нагрузка на двухосную группу осей с пневматической подвеской с двускатными колесами с учетом погрешности составила 28180 кг., при допустимой норме 24000 кг., по специальному разрешению №, превышение составило 17,4 %, полная масса транспортного средства с учетом погрешности составила 40960 кг., при допустимой норме 36000 кг., - превышение составило 13,7 %, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с указанным ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к выводу о виновности в данном административном правонарушении ООО «АТП» на основании договора аренды транспортного средства - спецавтокрана, с государственным регистрационным знаком №, между ФИО5 и ООО «АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, а также специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление 10 поездок в период с 10.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство KRUPP-KMK3 № № владельцем которого является ООО «АТП», выданного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих факт перевозки ООО «АТП» на указанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Несмотря на наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство может быть использовано иными лицами, в том числе в период действия данного договора аренды, однако эти обстоятельства не были исследованы должностными лицами в ходе проведения административного расследования и при рассмотрении дела, в частности, в деле отсутствуют объяснения водителя ФИО4, непосредственно осуществлявшего рассматриваемую перевозку.

При этом в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют отметки владельца транспортного средства о поездке и грузоотправителя об отгрузке, с указанием даты и времени, однако данным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана.

На представленных в материалы дела фотоснимках изображены разные транспортные средства, на каком из них осуществлялась перевозка ДД.ММ.ГГГГ, из представленных материалов установить не представляется возможным.

Кроме того, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Исходя из положений норм КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сведения о переквалификации действий ООО «АТП» с ч. 4 на ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Допущенной опиской, по смыслу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, указанное не может быть признано, поскольку устранение описки не должно изменять содержания постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом доводы стороны защиты не оценены, вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства, заявленного защитником при составлении протокола, отсутствуют, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований закона вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ООО «АТП» в совершении административного правонарушения, не доказана, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, отвечающие предъявляемым законом требованиям, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «АТП» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом исходя из обжалуемого постановления, должностным лицом сделаны выводы о наличии в действиях ООО «АТП» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые также объективно не подтверждаются представленными материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд полагает, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АТП» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «АТП» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья