Постановление № 5-133/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-133/2017

5-133/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г.Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С. рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4. ст.18.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 будучи гражданином Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ встал на миграционный учет по адресу: РФ, <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> не предоставив уведомление в миграционную службу по месту пребывания, то есть своими действиями нарушил требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ответственность за которое предусмотрена ст.18.8. ч.1. КоАП РФ. В 2017 году ФИО1 отделом МВД России по <адрес> уже был привлечен к административной ответственности за нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.18.8. ч.1 КоАП РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 решение исполнил, штраф уплатил. Таким образом, ФИО1 в течение одного года повторно совершил административное правонарушение предусмотренного ст.18.8. ч.1. КоАП РФ. Таким образом в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал суду пояснил, что он действительно ездил в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО4 также пояснила суду, что ее муж ФИО1 находился в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4. ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6. ст.20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подлежат учету по месту пребывания иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В деле не имеется доказательств того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пребывал в <адрес> более 7-ми дней без уведомления миграционной службы. Согласно объяснений ФИО1 и ФИО4 ФИО1 находился в <адрес> не более 3-х дней.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п.2. ч.1. ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2. ч.1. ст.24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ суд,

постановил:

дело об административном правонарушении по ч.4. ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Буинского

городского суда РТ: <данные изъяты>

<данные изъяты>