Решение № 2-5200/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5200/2017

№ Строка №. 197

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ФИО6 ФИО7

16 октября 2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику 133 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в указанный срок не возвратил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал и денежные средства в размере 133 000 руб. не были возвращены в срок.

В связи с изложенным, истец ФИО2, с учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 руб. (л.д. 38-39).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, где не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору займа, оформленного распиской, передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 133 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, оформленного распиской между ФИО2 и ФИО3 на сумму 133 000 руб., согласно которому ФИО2 при подписании договора передал ФИО3 денежные средства в размере 133 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 133 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал от истца денежных средств сумме 133 000 рублей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3, денежные средства в сумме 133 000 руб. при подписании расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 133 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный в судебное заседание расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиком не было предоставлено.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 576 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 4 827 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 576 руб., а всего 158576 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ