Решение № 2-37/2021 2-37/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Прошутинского С.В.,

при секретаре – Сергиенко Л.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-37/2021 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 21092 рубля,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ранее проходившему военную службу по контракту в войсковой части <...>, о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 21092 рубля.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что сержант ФИО1, уволенный с военной службы по окончании срока контракта, в соответствии с приказом командира войсковой части <...> от 29 октября 2020 года № исключён из списков личного состава части – с 10 сентября 2020 года. При этом денежное довольствие за сентябрь 2020 года ему было начислено и выплачено за весь месяц, то есть сверх причитающегося по закону размера. Сумма переплаты составила 21092 рубля. Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец указал, что данная переплата образовалась в результате счётной ошибки, заключавшейся в несвоевременном внесении необходимых для расчёта денежного довольствия данных в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», а также в результате недобросовестного поведения военнослужащего, не сообщившего командованию о факте незаконного расходования денежных средств и не предпринявшего мер для их возврата, в связи с чем при разрешении данного дела не подлежат применению положения ст. 1109 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечена войсковая часть <...>.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица в суд не прибыли. При этом: истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО2, настаивавшие на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, и третье лицо – командир войсковой части <...> и его представитель ФИО3, оставившие разрешение вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1, никак не выразивший свою позицию относительно заявленного иска, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира <...> от 1 сентября 2020 года № (по личному составу) <...> ФИО1 уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части <...> от 29 октября 2020 года № (по строевой части), выписка из которого исследована судом, <...> ФИО1 сдал дела и должность с 10 сентября 2020 года и с этой же даты исключён из списков личного состава части.

Согласно скриншоту с данными, размещёнными в специализированном программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта», в период с 2 марта 2019 года по 26 сентября 2020 года в отношении <...> ФИО1 издавались приказы о производстве выплат денежного довольствия, сведения о которых отражены в этой базе данных.

Как видно из исследованного в судебном заседании расчетного листка, в сентябре 2020 года ФИО1 за полный месяц начислено и выплачено денежное довольствие, в состав которого входили: оклады по воинскому званию и воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10%, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%. Размер выплаты, за вычетом подоходного налога, составил 31639 рублей. Факт перечисления ФИО1 указанной суммы подтверждается копией реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 9 октября 2020 года №.

Из представленной в материалы дела справки-расчёта следует, что за сентябрь 2020 года ФИО1 безосновательно выплачено денежное довольствие, состоящее из перечисленных выше выплат в общей сумме (за вычетом подоходного налога) 21092 рубля.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих определены законом «О статусе военнослужащих». В силу п. 1 ст. 4 этого закона правовыми основами статуса военнослужащих, помимо самого закона, являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами производится в порядке и размерах установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами – Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 12 названной статьи к дополнительным выплатам, которые устанавливаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отнесены выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплат в иностранной валюте) той же статьи, в том числе:

- ежемесячная надбавка за выслугу лет;

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С этой нормой корреспондирует положение пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727), согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ приведённых выше правовых норм показывает, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев проявления недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику сумм денежного довольствия были допущены счётные ошибки, либо подтверждающих наличие виновных или недобросовестных действий со стороны ответчика, обусловивших выплату ему излишних денежных средств, суду не представлено.

Доводы истца о наличии счётной ошибки при начислении ответчику денежного довольствия за сентябрь 2020 года, которая заключалась в использовании в автоматическом режиме содержащихся в программе сведений о прохождении военной службы, не изменённых в связи с поздним техническим вводом информации об исключении из списков личного состава части, являются явно надуманными.

Как установлено по делу приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава части издан только 29 октября 2020 года, то есть денежное довольствие за сентябрь 2020 года данному военнослужащему начислялось и выплачивалось в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, а какие либо сведения, связанные с его исключением из списков личного состава части, и не могли быть внесены в базу данных ввиду отсутствия соответствующего правоустанавливающего документа. Более того, до окончания процесса увольнения, который завершается изданием приказа об исключении из списков личного состава части, ФИО1, обладая статусом военнослужащего, находился в сфере воинских правоотношений, в связи с чем предполагалось его обеспечение всеми установленными видами довольствия, включая денежное. Нераспорядительность воинских должностных лиц, связанная с несвоевременным изданием приказов, порождающих правовые последствия, как и несвоевременный ввод необходимых для производства расчётов данных не может рассматриваться как счётная ошибка.

Несостоятельны и утверждения истца о недобросовестном поведении ФИО1, который не исполнил возложенную на него Дисциплинарным уставом ВС РФ обязанность доложить о фактах незаконного расходования денежных средств и не принял мер для возврата необоснованно полученных денежных средств. На момент выплаты денежного довольствия за сентябрь 2020 года приказа о сдаче ФИО1 дел и должности и об исключении из списков личного состава части не существовало, следовательно оснований для вывода о необоснованности производимых выплат у данного военнослужащего не имелось. После же издания такого приказа в октябре 2020 года ФИО1 с 11 сентября этого же года «задним числом» оказался исключённым из списков личного состава части, то есть утратил статус военнослужащего, в связи с чем распространять на него действие нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения, связанные с наличием такого статуса, оснований не имелось.

Дополнительно следует отметить, что ответчик, не обладавший специальными познаниями в области расчётов по денежному довольствию, не имел возможности для вмешательства в процесс его начисления, либо в процесс издания приказов, являющихся основанием для производства денежных выплат.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 21092 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 21092 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Прошутинский

Мотивированное решение суда составлено – 19 июля 2021 г.