Решение № 2А-1104/2024 2А-1104/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1104/2024

Дело № 2а-1104/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001652-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ОМВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с указанным административным иском к ОМВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением МО МВД России «Шатурский» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российскую Федерацию и въезда в Российской Федерации» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является гражданином Республики Таджикистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, является отцом шестерых несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, а также законным мужем гражданки Российской Федерации.

После въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, истец вставал на миграционный учет по месту проживания и подавал документы на вид на жительство в Воронежской области, так как семья проживает в данном регионе. Но в апреле 2024 года из миграционного центра Воронежской области ему сообщили о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации.

Истец обратился в ГУ МВД России по Московской области, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что основания для отмены решения о неразрешении въезда не установлены.

Просит признать незаконным и отменить решение МО МВД России «Шатурский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 ФИО16 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по сведениям из АС ЦБДУИГ, представленным административным органом, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, страна выдачи – Таджикистан, который в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания законного срока временного пребывания, а именно ФИО1 ФИО18 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сроком законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан законных оснований, согласно сведениям ЦБДУУИГ МВД России, для пребывания на территории Российской Федерации не имел. Покинул Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением, утвержденным начальником ОМВД России «Шатурский» полковником полиции ФИО19 ФИО3, вынесенным заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Шатурский» майором полиции ФИО4 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, страна выдачи – Таджикистан, установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 24 Закона иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 13 ст. 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Материалами дела подтверждает что, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО22 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 ФИО23 проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

С-вы ФИО25 и И.Ш. являются родителями шестерых несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации - ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО30.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14-25).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение не отвечает характеру деяний, совершенных административным истцом, является несоразмерным применительно к возникающим правовым последствиям, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 ФИО33, на личную семейную жизнь, проживание с супругом и несовершеннолетними детьми, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 ФИО34 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Шатурский» ФИО4 ФИО35., утвержденное начальником ОМВД России «Шатурский» ФИО3 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обязать ОМВД России «Шатурский» информацию о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направить в пограничную службу ФСБ России с целью исключения гражданина из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова